Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1283/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес фио N 78-20613/20 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата названное выше постановление должностного лица Главного контрольного управления адрес отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности фио, в отношении которой не был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду фиксации правонарушения посредством мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, не соответствующим положениям ч.1.1 ст.16.6 адресМосквы, предусматривающей рассмотрение такой категории дел в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления адрес по доверенности фио жалобу поддержал.

фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата заместителем начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес фио вынесено постановление N 78-20613/20 о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, за то, что дата, в нарушение п.12.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", фио не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому по адресу: адрес, в отсутствие правовых оснований покинула его.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения дата истек дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио