Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-1475/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время по адресу: адрес.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи Нагатинского районного суда адрес и прекращении производства по делу, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, по своему содержанию не соответствует обстоятельствам, в действительности имевшим место в ходе судебного заседания, состоявшегося дата с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - фио и потерпевшего фио: содержит сведения о рассмотрении дела без участия указанных лиц и о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, тогда как в судебном заседании было оглашено решение о возвращении дела об административном правонарушении в административный орган, ввиду нарушения права на защиту фио, выразившегося в не рассмотрении должностным лицом заявленного фио в ходе административного расследования ходатайства о назначении судебно-автотехнической экспертизы.

В судебном заседании фио и его защитник по доверенности фио жалобу поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил в судебное заседание явку представителя по доверенности фио, представившей письменные возражения фио на жалобу, в которых он указывает, что в ходе судебное заседания состоявшегося дата с участием фио и фио, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, каких-либо ходатайств фио не заявлял, в судебном заседании было оглашено решение, соответствующее по своему содержанию постановлению судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, содержащемуся в материалах настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио и его защитника по доверенности фио, представителя потерпевшего фио по доверенности фио, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда адрес исходил из того, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно: следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома N 81 корп.1 совершил перестроение, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом ДУКАТИ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья пришел к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2); протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.3-4); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.12), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.28-29); протоколом об административном правонарушении (л.д.31).

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании определения судьи Нагатинского районного суда адрес от дата дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, назначенное к рассмотрению на дата в время, было отложено в связи с неявкой фио на дата в время (л.д.39).

Потерпевший фио извещен о времени и месте судебного заседания под расписку (л.д.40). фио извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.41).

Из описательной части постановления судьи Нагатинского районного суда адрес следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио и потерпевший фио в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Между тем, содержащееся в постановлении судьи описание обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио и представителем потерпевшего фио в судебном заседании Московского городского суда, о рассмотрении дела об административном правонарушении при их непосредственном участии и даче объяснений.

Оснований не доверять указанным объяснения у судьи Московского городского суда не имеется, поскольку они подтверждаются полученными по запросу судьи сведениями из Нагатинского районного суда адрес о регистрации дата посетителей Нагатинского районного суда адрес фио в время; фио - с время до время.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в постановлении не отражен факт получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио и потерпевшего фио с соблюдением требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ о разъяснении лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, которые, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, оценка данным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана.

Исходя из изложенного, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение фио п.8.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего фио, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ, не основан на полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, является преждевременным и не позволяет с достоверностью установить виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио