Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1478/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым жалоба наименование организации на постановление МАДИ от дата по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Люблинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ N0356043010520070802004485 от дата.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю, в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления с фотоматериалами.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник наименование организации адвокат фио жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации адвоката фио, прихожу к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалами, содержащая сведения о дате направления копии постановления законному представителю наименование организации, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, к жалобе не приложена. Данное обстоятельство является препятствием для проверки соблюдения заявителем положений ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ при подаче жалобы.

При вышеизложенном, вывод судьи Люблинского районного суда адрес в определении от дата о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления с фотоматериалами препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу, является правильным, ссылка защитника на отсутствие законных оснований для возврата заявителю жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в которой указаны время и место совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены судебного определения.

При этом защитником даны объяснения о получении наименование организации копии постановления по делу об административном правонарушении в МАДИ дата.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда фио