Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1479/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление должностного лица наименование организации N 0355431010120061101009574 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Люблинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление должностного лица наименование организации N 0355431010120061101009574 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю, в связи с не предоставлением копии обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе фио просит определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить, указывая, что к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу фио, судья исходил из того, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Доводы заявителя о приложении копии обжалуемого постановления при направлении дата жалобы в суд посредством почтовой связи подтверждаются содержащимися в жалобе сведениями о приложенных документах. При этом акта об отсутствии в почтовом отправлении указанной в приложении к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, составленного работниками суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о не предоставлении заявителем копии постановления материалами дела не подтверждается.

Иных оснований для возврата жалобы судьей не приведено.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио