Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-1724/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений фио ..., защитника фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес ... Миржалол Мирзадавлат угли, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио... обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту фио.., судебное заседание носило формальный характер, материалы дела исследованы неполно и необъективно, не установлены фактические обстоятельства дела, трудовую деятельность на момент проверки он не осуществлял, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ не учтены положения Указа Президента РФ от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Распоряжение о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, ввиду отсутствия в распоряжении указания конкретного юридического лица, в отношении которого проведена проверка, фототаблица, в которой отсутствуют сведения о номере фотокамеры и идентификаторе негатива, протокол об административном правонарушении, по мнению стороны защиты, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании фио... и его защитник, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству фио... - фио жалобу, с учетом дополнений, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав объяснения фио... и его защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес.., который в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у наименование организации, а именно: осуществлял приготовление горячих блюд в помещении кафе по вышеуказанному адресу без разрешения на работу или патента в адрес.

Действия фио... квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио... в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями фио... ; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио... в его совершении.

фио.., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления фио... трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением фио... в рабочей одежде, осуществляющего трудовую деятельность в качестве повара, осуществляющего приготовление горячих блюд в помещении кафе), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Отсутствие в распоряжении от дата N 6 указания конкретного юридического лица, в отношении которого проводится проверка, не свидетельствует о недопустимости распоряжения, поскольку из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения гражданином адрес... ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина.

Вопреки доводам жалобы, в судья правильно признал вышеприведенные доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оснований для исключения из числа доказательств распоряжения о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, фототаблицы, протокола об административном правонарушении не имеется.

Из объяснений фио.., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что патент на осуществление трудовой деятельности в адрес он не оформлял, с дата он приступил к работе в качестве повара в кафе по адресу: адрес, по устному соглашению с администратором наименование организации - Абдурахмоном, от которого он получает указания по работе, на момент проверки осуществлял приготовление горячих блюд для клиентов.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения фио... записаны должностным лицом административного органа с его слов не имеется, с учетом сделанной фио... собственноручно записи о том, что объяснения записаны с его слов верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам. В судебном заседании районного суда фио... вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Довод жалобы о подписании фио... процессуальных документов в отделе полиции без участия переводчика, по указанию сотрудников полиции, не может быть признан обоснованным, и влекущим отмену постановления, поскольку в рамках настоящего дела фио... неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника фио... не заявлялось. Объяснения в протоколе об административном правонарушении заявителем написаны собственноручно. Объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции фио... давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С жалобами на действия сотрудников полиции фио... не обращался, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио... в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено фио... судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение фио... наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении фио... за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное фио... наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенном, ссылка в жалобе на положения Указа Президента РФ от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, о приостановлении сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, основанием для исключения данного вида административного наказания не является.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио... оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио