Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1760/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио N 0355431010119102201018735 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора наименование организации фио N 0355431010119102201018735 от дата, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее супруга фио, что подтверждается доказательствами по делу, которым дана неправильная оценка, в ходе производства по делу нарушено право на защиту фио

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте судебного заседания по делу по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению на дата в время определением судьи об отложении рассмотрения жалобы от дата (л.д.27), фио извещена не была. Сведения об извещении фио о времени и месте судебного заседания каким-либо из способов, предусмотренных ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, с извещением фио о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, дело рассмотрено без участия фио, лишенной возможности реализации права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио