Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1785/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010220101502000048 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010220101502000048 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения, указывая, что установленный по адресу: адрес дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не находился в зоне его видимости при следовании на гостевую парковку в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, однако доказательствам дана неправильная оценка.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес водитель фио, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия указанного дорожного знака.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фото- и видеоматериалами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности фио в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы фио о том, что установленный по адресу: адрес дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложение N1 к ПДД РФ не находился в зоне его видимости при следовании на гостевую парковку в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе фото- и видеоматериалами, из которых следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" по вышеуказанному адресу установлен совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", доступен для обозрения.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010220101502000048 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио