Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-1961/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмавонянца В.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 июля 2020 года N0355431010120070901047379, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2020 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио, установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 июля 2020 года N0355431010120070901047379 Шмавонянц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2020 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ "АМПП", Шмавонянц В.С. подал на их жалобу в Бабушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 01 декабря 2020 года, оспариваемые постановление и решения оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Шмавонянц В.С. обжалует приведенные выше акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, срок действия выданного заявителю парковочного разрешения многодетной семьи города Москвы и факт внесения его в соответствующий Реестр не проверены; нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом того, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК "ПаркНет-М", работающим не в автоматическом режиме, так как факт внесения его в реестр средств измерений Росстандарта сам по себе не означает, что данное средство измерения является автоматическим.

В судебном заседании Московского городского суда Шмавонянц В.С. в полном объеме поддержал изложенные в поданной жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на судебную практику ВАерховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

По правилам пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя без изменения оспариваемые акты должностных лиц ГКУ "АМПП", которыми Шмавонянц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 13.46 час. 07 июля 2020 года по адресу: адрес, стр.2, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Дискавери 4", регистрационный знак ТС, собственником которого является Шмавонянц В.С, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт совершения Шмавонянцом В.С. указанного административного правонарушения, и его виновность судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства АПК "ПаркНет-М".

Между тем, с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в установленном порядке не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), с учетом отсутствия в материалах дела указанных сведений, тогда как выяснение таких обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дел, так как они влияют на определение общего или специального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные ГКУ "АМПП" документы на программное обеспечение ПАК "ПаркНет-М" не раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки ПАК "ПаркНет-М" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шмавонянца В.С, в связи с чем оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье того же районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости затребовать дополнительные доказательства и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио отменить, дело по жалобе Шмавонянца В.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 июля 2020 года N0355431010120070901047379, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2020 года направить судье Бабушкинского районного суда города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина