Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-2035/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Фомичевой А.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Фомичевой А. А., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120081401032572 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 августа 2020 года Фомичева А.А, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 21 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фомичевой А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года указанное решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

В настоящей жалобе Фомичева А.А, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, поскольку, по её мнению, в деле достаточно доказательств для того, чтобы прекратить производство по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

В судебное заседание Фомичева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО ***) по адресу места жительства, указанному в жалобе: *** (л.д. 32), однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явилась, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фомичевой А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надров Д.А. рассмотрел жалобу Фомичевой А.А. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N N 0355431010120081401032572 от 14 августа 2020 года в отсутствие Фомичевой А.А. и вынес решение, в котором факт извещения Фомичевой А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 15).

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Фомичева А.А. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Фомичевой А.А. на защиту.

Указанное нарушение является фундаментальным, поскольку фактически лишило Фомичеву А.А. права лично участвовать в рассмотрении своей жалобы, давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым отменено решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14 августа 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", оставить без изменения, жалобу Фомичевой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.