Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-2056/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Стройтеплосервис" по доверенности фио на постановление и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-44-П30-00005/01 от 17 февраля 2020 года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Стройтеплосервис", установил:

постановлением и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-44-П30-00005/01 от 17 февраля 2020 года АО "Стройтеплосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, стороной защиты подана жалоба на него в Гагаринский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 08 июля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Стройтеплосервис" по доверенности фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует событие правонарушения по ч.3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом законный представитель общества в установленном порядке не извещен, чем нарушено право на защиту; вмененное административное правонарушение имеет признаки малозначительности.

В судебное заседание законный представитель АО "Стройтеплосервис", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, допросив свидетеля, оснований к изменению или отмене оспариваемых актов не имеется в связи со следующим.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы.

Согласно п. 4.7.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также, работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 5.8 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.00 час. 25 декабря 2019 года по адресу: адрес, в ходе проведения обследования территории на основании поручения и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 25 декабря 2019 года главным инспектором выявлено, что АО "Стройтеплосервис" в ходе производства работ по прокладке инженерных сетей и коммуникаций на основании уведомления от 31 октября 2019 года NУ0604293, в нарушение требований п.5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило вынос автотранспортом с территории данного строительного объекта грунта и грязи на проезжую часть, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Факт совершения АО "Стройтеплосервис" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 25 декабря 2019 года о проведении инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы мероприятий по контролю за благоустройством территорий ЮЗАО в г. Москве путем визуального обследования объектов благоустройства с выходом на территорию, в том числе, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 декабря 2019 года, согласно которому 25 декабря 2019 года по адресу: адрес, ведутся работы по прокладке инженерных сетей и коммуникаций, ответственной организацией АО "Стройтеплосервис" допущен вынос автотранспортом с территории данного строительного объекта грунта и грязи на проезжую часть; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Стройтеплосервис"; предписанием от 20 января 2020 года об устранении АО "Стройтеплосервис" выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 20 января 2020 года в отношении АО "Стройтеплосервис", в котором подробно изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен, явку защитника не обеспечил, копия протокола для сведения направлена заказным письмом в адрес юридического лица, что подтверждено документально, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, имеются.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия, то есть должен располагать доказательствами заблаговременного вручения извещения или возврата почтовой корреспонденции.

В рамках рассматриваемого дела о составлении в 10.15 час. 20 января 2020 года протокола по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы извещался генеральный директор АО "Стройтеплосервис" путем направления должностным лицом 26 декабря 2019 года уведомления посредством Почты России по адресу места нахождения указанного общества, внесенному в ЕГРЮЛ, которое 28 декабря 2019 года прибыло в место вручения, 31 декабря 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 января 2020 года выслано отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается текстом уведомления о явке на составление протокола об административном правонарушении, содержащим дату, время, место составления протокола, номер мобильного телефона должностного лица, описью почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914739131447, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.34), свидетельствующих о принятии должностным лицом административного органа всех необходимых мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола, при составлении 20 января 2020 года протокол должностное лицо Технической инспекции ОАТИ г.Москвы располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола, а также об отсутствии нарушений сотрудниками Почты России требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, в связи с чем данный процессуальный документ правомерно был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Также следует учитывать, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на неправомерное составление протокола по делу об административном правонарушении 20 января 2020 года в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его составления, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные выше доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксирован вынос автотранспортом АО "Стройтеплосервис" с территории указанного строительного объекта грунта и грязи на проезжую часть, является приложением к рапорту должностного лица административного органа, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г.Москвы, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ г.Москвы, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, совокупность исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главного инспектора Технической инспекции ОАТИ города Москвы фио, проводившего обследование территории, оформившего рапорт и составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах им было выявлено, что на строительной площадке по адресу: адрес, в ходе производства работ по прокладке инженерных сетей и коммуникаций на основании уведомления от 31 октября 2019 года NУ0604293 исполнитель работ АО "Стройтеплосервис" допустило вынос автотранспортом с территории данного строительного объекта грунта и грязи на проезжую часть, что им было зафиксировано с применением технических средств фотофиксации, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы составляет вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы.

Установив, что АО "Стройтеплосервис", будучи исполнителем работ по прокладке инженерных сетей и коммуникаций по вышеназванному адресу, допустило вынос автотранспортом с территории объекта грунта и грязи на проезжую часть, что является нарушением п.5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт осуществления обществом таких работ и вынос автотранспортом с территории объекта грунта и грязи на проезжую часть в доводах поданной жалобы не отрицается.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Стройтеплосервис" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области благоустройства города, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

АО "Стройтеплосервис", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N 20-44-П30-00005/01 от 17 февраля 2020 года, которым АО "Стройтеплосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на норму Правил, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о рассмотрении дела на 10.30 час. 17 февраля 2020 года, что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении от 20 января 2020 года, в котором указаны дата и время рассмотрения дела должностным лицом (л.д.37), списком почтовых отправлений, в том числе, с копией данного протокола в адрес АО "Стройтеплосервис", со штампом Почты России о принятии почтовой корреспонденции для отправления 21 января 2020 года (л.д.38-39), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914739643315, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.40), копия постановления для сведения направлена в адрес места нахождения общества, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914740198682 (л.д.22).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством г.Москвы в области благоустройства, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.8.16 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-44-П30-00005/01 от 17 февраля 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Стройтеплосервис" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Стройтеплосервис" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина