Определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2096/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Матюшиной Н.С. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. о направлении по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы жалобы заявителя на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 03 августа 2020 г. N 0356043010120080302019261 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Матюшиной Н.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО N 0356043010120080302019261 от 03 августа 2020 г. Матюшина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Матюшина Н.С. обратилась с жалобой в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матюшина Н.С. просит отменить вышеуказанное определение судьи.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда, которым жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007г. N и от 15 января 2009г. N, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Матюшиной Н.С. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова