Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2112/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Якубова Р.З. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г., которым Якубов Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 г. в отношении Якубова Р.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Якубова Р.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены все обстоятельства дела, не изучены доказательства по делу, вина Якубова Р.З. не доказана. Якубов Р.З. не нарушал требований п. 9.10 Правил дорожного движения во вменный период.

В судебном заседании Якубов Р.З. и его защитник ФИО жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Якубова Р.З. и его защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 23 мая 2020 г. в 12 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, Варшавское шоссе, 12 км. Якубов Р.З, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ******, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, совершив столкновение с автомобилем "******", государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру "*****" ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Якубова Р.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Якубова Р.З. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якубова Р.З.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями Якубова Р.З.; письменными объяснением потерпевшей ФИО; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2024100661; путевым листом N 49103; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами к ней; копией водительского удостоверения Якубова Р.З.; карточкой водителя Якубова Р.З. и иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Якубова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Якубов Р.З. не нарушал требований п. 9.10 Правил дорожного движения опровергается совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Якубов Р.З. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Якубовым Р.З. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ковалик Н.Н. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у Ковалик Н.Н. повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Якубова Р.З. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Якубова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Якубова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства Якубова Р.З, учел положения ст. 4.2 КоАП РФ, и назначил Якубову Р.З. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Якубова Р.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова