Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2177/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерицян Ж.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2020 г. N 0355431010120073001020126, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ерицян Ж.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2020 г. N 0355431010120073001020126, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г, Ерицян Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ерицян Ж.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что оплата за пользование городской парковки им была произведена через приложение "Московский паркинг".

Ерицян Ж.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Ерицяна Ж.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Ерицяна Ж.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерицяна Ж.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя судьей не истребованы сведения об оплате парковочной сессии на момент совершения Ерицяном Ж.Н. вмененного административного правонарушения, а именно на 28 июля 2020 г.

Между тем, основным доводом Ерицяна Ж.Н. заявлено о том, что парковка автомобиля им была оплачена через приложение "Московский паркинг".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

При рассмотрении дела по жалобе Ерицяна Ж.Н. судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ерицяна Ж.Н. направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова