Решение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 7-2328/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за то, что дата в время по адресу: Москва, между адрес и адрес (парк имени фио), в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на работу в Москве, требуемых в соответствии с п.4 ст.13 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением судьи, защитник наименование организации обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник наименование организации по доверенности Кан П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых указал на существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела в суде в отсутствие законного представителя, защитника наименование организации без данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата судья районного суда рассмотрел дело в отношении наименование организации в отсутствие защитника, указав, что о судебном заседании представитель Общества извещен надлежащим образом.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, какие-либо извещения наименование организации о месте и времени судебного заседания, имевшего место дата материалы дела не содержат, таким образом, постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащих данных о том, что наименование организации было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица без данных о надлежащем извещении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вопрос о виновности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио