Определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 7-2431/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Еремина *** на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Еремина В.Н. о восстановлении пропущенного срока

на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 413 района

Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка

N 98 Бутырского района г. Москвы от 19 сентября 2018 г, которым Еремин В.Н. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере

30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6

месяцев, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 19 сентября 2018 г, Еремин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремин В.Н. подал на него в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в тексте жалобы Еремина В.Н. содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

На указанное постановление Ереминым В.Н. подана жалоба, в которой указано на то, что ранее при привлечении заявителя к административной ответственности о времени и месте судебного заседания заявитель должным образом не извещался, должным образом почтовые услуги последнему также не оказывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Еремина В.Н, пояснившего, что он является юристом, специализирующимся на делах, вытекающих из административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещался за сутки телефонограммой, но находился за пределами г. Москвы, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 19.09.2018 г. была своевременно направлена по месту фактического проживания Еремина В.Н, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении - г. Москва, ***, так и по месту его регистрации: Краснодарский край, ***.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, копия постановления, направленная по месту фактического проживания, вернулась в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д. 33).

Согласно списку об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления, направленная по месту регистрации Еремина В.Н. была ему направлена и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений со ШПИ *** не была ему вручена и за истечением срока хранения, возвращена отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истекал 29.10.2018 г, и постановление вступило в законную силу 30.10.2018 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в суд только 08.10.2020 г.

Таким образом, оснований полагать, что у Еремина В.Н, в том числе с учетом его юридического образования, имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов