Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2562/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ректора Образовательного наименование организации (далее "Московский новый юридический институт") фио на решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым постановление и.о.заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от дата N 1535-ЗУ/9031642/1-20 в отношении ректора "Московский новый юридический институт" фио по ч.2 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы дата ректор "Московский новый юридический институт" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ректор "Московский новый юридический институт" обратился с жалобой в суд.

Судьей вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебном заседании ректор Образовательного наименование организации фио и защитник фио жалобу поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с ч.2 ст.6.7 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно п.2 ст.4 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес утвержден Постановлением Правительства Москвы от дата N 228-ПП.

Согласно п.5 ст.4 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" В решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу пп.2, 2.1 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком; фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о.заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от дата "Московский новый юридический институт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как установлено должностным лицом и судьей, дата главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1002, площадью 924 кв.м, по адресу: Москва, адрес, предоставленного "Московский новый юридический институт", в ходе которого установлено нарушение требований п.5 ст.4, п.2, 2.1 ст. 8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", выразившееся в использовании помещения первого этажа 2-х этажного нежилого здания с подвалом, общей площадью 2066, 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности "Московский новый юридический институт", ректором которого по данным из ЕГРЮЛ является фио, под торговую деятельность, а именно под размещение сетевого магазина "Магнит".

Постановлением Госинспекции по недвижимости N 283-ЗУ/9030517-20 от дата, вступившим в законную силу дата, ректор "Московский новый юридический институт" фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

При повторном обследовании дата были выявлены те же самые нарушения.

Таким образом, ректором "Московский новый юридический институт" фио вновь нарушены требования п.5 ст.4, п.2, 2.1 ст. 8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", что квалифицировано как неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом N 9031642/1 от дата об административном правонарушении с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; копией постановления N 283-ЗУ/9030517/1-20 от дата; поручением на проведение планового рейдового обследования от дата; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N 9031642/1 от дата; актом обмера площади земельного участка от дата N 9031642/1; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; копией договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-030528 от дата; выписками из ЕГРН; и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности "Московский новый юридический институт" в совершении деяния, нормы права применены правильно.

Действия "Московский новый юридический институт" правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.7 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Ссылки на обращения в Департамент городского имущества адрес для урегулирования возникшей ситуации не принимаются, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов "Московский новый юридический институт" вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Довод о том, что фактическое использование помещений в здании относится к вопросу использования здания, а не земельного участка, также не принимается, так как, исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором он расположен.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающего жалобу, установлены верно.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 602-ПП, инспекция является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения "Московский новый юридический институт" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно положениям ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о невозможности изменения целевого использования земельного участка основан на субъективной трактовке законодательства в свою пользу и судом не принимается.

Довод о том, что собственника нельзя ограничить в пользовании имуществом, отклоняется, так как в настоящем случае собственник не ограничивается в пользовании имуществом, поскольку земельный участок предоставлен заявителю в аренду, п.1.1 договора аренды предусматривает использование земли только для эксплуатации здания института, а не для других целей, в том числе торговой деятельности. При этом, изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования земли в установленном порядке не внесены, что было выявлено дата и повторно дата. Выявленные в ходе повторной проверки обстоятельства образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП Москвы.

Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и является соразмерным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, постановление и.о.заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от дата N 1535-ЗУ/9031642/1-20 в отношении ректора Образовательного наименование организации фио по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ректора фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио