Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2580/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 04/53-1629/11/19 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес наименование организациич.4 ст.18.15 наименование организации

ого лица дата председатель ПАСК "СОЮЗ-95" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, председатель ПАСК "СОЮЗ-95" фио обратился с жалобой на него в Чертановский районный суд Москвы, решением судьи которого дата приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд председатель ПАСК "СОЮЗ-95" фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, указывая на необходимость прекращения производства по делу по доводам жалобы.

В судебном заседании председатель ПАСК "СОЮЗ-95" фио и адвокат фио доводы полностью поддержали.

Прокурор извещен в порядке ст.25.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч.1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными

научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на адрес представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч.4 ст.63 и ст.348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на адрес, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на адрес, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно подп.1 п.4.5 ст.13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно положениям п.1 ст.13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, дата в время по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения председателем ПАСК "Союз-95" фио к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, нарушив п.4 ст.13 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения председателем ПАСК "СОЮЗ-95" фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: справкой о результатах проверки от дата; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; фототаблицей; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве; письменными объяснениями гражданина адрес от дата о том, что с дата он осуществлял трудовую деятельность по адресу: Москва, адрес, в ПАСК "СОЮЗ-95", в качестве автослесаря, на работу его принял руководитель ПАСК "СОЮЗ-95" фио, патент на работу или разрешение на работу фио не оформлял; сведениями из АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио; постановлением судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, которым установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря без разрешения на работу в Москве либо патента, в связи с чем фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск председателем ПАСК "СОЮЗ-95" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве автослесаря в ПАСК "СОЮЗ-95" без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома руководителя бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно председателем ПАСК "СОЮЗ-95" фио подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио, вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что вывод судьи районного суда о том, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности с ведома председателя ПАСК "СОЮЗ-95" без наличия разрешения на ее осуществление либо патента и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность, является правильным.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что председателем ПАСК "СОЮЗ-95" фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио

Все имеющиеся и представленные доказательства были оценены путем сопоставления с другими доказательствами и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении должностного лица и решении судьи, их правильность сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, чем лишил права на защиту, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда были выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья изложил в определении (л.д.219). При этом оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции не имеется, поскольку согласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина с ведома работодателя без наличия разрешения на ее осуществление либо патента, не требуется специальных познаний.

Довод о том, что иностранные граждане были выявлены на территории, прилегающей к ПАСК адрес кв.м, был подробно проверен судьей районного суда и мотивированно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в решении, со ссылкой на полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, а именно: пояснения участвующих в проверке помощника прокурора адрес Москвы фио, должностных лиц полиции фио и фио

Вопреки жалобе, оснований для оговора заявителя с их стороны не установлено.

Обращаю внимание, что факт использования и захламления ПАСК "Союз-95" указанного выше земельного участка, на котором были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, имеющимися в деле, в связи с чем представленные в ходе рассмотрения жалоб сведения административных органов не могут быть приняты во внимание.

Показания фио, фио и пояснения защитника в суде первой инстанции были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В решении судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отклонены другие. Оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки жалобе, место совершения правонарушения установлено правильно на основании имеющихся в деле доказательств. Довод об их фальсификации не принимается. Признание доказательств сфальсифицированными производится в порядке, предусмотренном УПК РФ. Ссылка на это в жалобе является голословной.

Факт начала деятельности иностранными гражданами правового значения в рамках данного дела не имеет, так как юридически важным является факт осуществления такой деятельности на момент проведения проверки.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Никаких новых обстоятельств и доводов, не рассмотренных судьей районного суда, в жалобе не приводится.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание председателю ПАСК "СОЮЗ-95" фио в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу председателя ПАСК "СОЮЗ-95" фио материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, постановление N 04/53-1629/11/19 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес наименование организациич.4 ст.18.15 наименование организации

городского суда фио