Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2746/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление N 0356043010320042702001009 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес дата постановление заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе наименование организации просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на непричастность к правонарушению, поскольку на его дату автомобиль был изъят из пользования Общества в результате преступных действий.

В судебном заседании законный представитель наименование организации фио жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, дата в время в Москве, выявлено невыполнение наименование организации требований Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля марка автомобиля солярис", г.р.з. А064СН750.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Однако, с законностью вынесенных актов согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В жалобе наименование организации заявляет о непричастности к совершению правонарушения.

Данные доводы заслуживают внимания, так как дата в 11.35 часов автомобиль марка автомобиля солярис", г.р.з. А064СН750, не находился в пользовании заявителя, а был незаконно передан другим лицом водителю фио, который в состоянии опьянения нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором судьи Преображенского районного суда Москвы от дата в отношении фио по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, вступившим в законную силу дата, а также сообщением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дата со стороны наименование организации и, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного вмененной нормой.

С учетом изложенного, вынесенные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010320042702001009 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу удовлетворить.

Судья Московского городского суда фио