Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1022/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1022/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Васильковой Светланы Романовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 12.10.2020, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020, состоявшиеся в отношении главы администрации Пустошкинского района Псковской области Васильковой Светланы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 12.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020, глава администрации Пустошкинского района Псковской области Василькова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Василькова С.Р. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Пустошкинского района Псковской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Васильковой С.Р. жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу Васильковой С.Р. - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Васильковой С.Р. жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 по адресу: Псковская область, г. Пустошка, ул. Революции, 39 глава администрации Пустошкинского района Псковской области Василькова С.Р. нарушила установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ порядок рассмотрения обращения, не направила обращение Марченко Л.Н, поступившее в администрацию Пустошкинского района Псковской области Ленинградской области 29.07.2020, в органы земельного надзора, что исключило возможность проведения проверки уполномоченными должностными лицами и принятие ими соответствующих мер, в том числе, административного воздействия в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14.09.2020 заместителем прокурора Пустошкинского района Псковской области в отношении главы администрации Пустошкинского района Псковской области Васильковой С.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Василькову С.Р. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 2, статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что она, являясь ответственным лицом за работу по рассмотрению поступившего обращения, не перенаправила обращение Марченко Л.Н. в органы земельного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Васильковой С.Р. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению Васильковой С.Р, суд на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняет обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе дату и время совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено Васильковой С.Р. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 12.10.2020, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020, состоявшиеся в отношении главы администрации Пустошкинского района Псковской области Васильковой Светланы Романовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Пустошкинского района Псковской области Васильковой Светланы Романовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции