Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1033/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1033/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Козикова Владимира Николаевича Скудина А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Козикова Владимира Николаевича Скудина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района от 05.04.2016, состоявшегося в отношении Козикова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района от 05.04.2016 Козиков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2020 защитнику Козикова В.Н. Скудину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 05.04.2016.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козикова В.Н. Скудин А.С. выражает несогласие с определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2020, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района направлена Козикову В.Н. по месту регистрации и вернулась отправителю 07.05.2020 в связи с истечением срока хранения, с жалобой на указанное постановление он обратился 07.09.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не приведено. При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда Новгородской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского районного суда Новгородской области и принятого им решения не имеется, оно принято с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Козикова Владимира Николаевича Скудина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района от 05.04.2016, состоявшегося в отношении Козикова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козикова Владимира Николаевича Скудина А.С.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева