Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-125/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-125/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьева А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КБ Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "КБ Сервис" (далее - ООО "КБ Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 290 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьев А.И. просит решение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу ввиду неправильного применения норм процессуального права.

ООО "КБ Сервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 октября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 января 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в неправильном установлении времени совершения правонарушения, и ввиду истечения сроков давности привлечения ООО "КБ Сервис" к административной ответственности производство по деду прекращено.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КБ Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьева А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции