Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-153/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-153/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Снопова Германа Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Снопова Германа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, Снопов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Снопов Г.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований, что выразилось, в том числе, в рассмотрении дела в его отсутствие, неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Снопова Г.С. к административной ответственности явилось то, что 15 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут Снопов Г.С. управлял автомобилем марки Тойота-приус государственный регистрационный знак N, следовал по 68 км автодороги А-118 в Красносельском районе Санкт-Петербурга с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, о чем инспектором ДПС Яшкиным Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N от 15 апреля 2019 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из доводов жалобы Снопова Г.С, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции РФ отсутствует подпись Снопова Г.С.

При этом, выводы постановления мирового судьи о том, что доводы Снопова Г.С. о неразъяснении ему прав опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, не основаны на требованиях статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствующей записи (подписи) Снопова Г.С. либо сведений об отказе последнего от таковой в соответствующей графе протокола не имеется.

Обоснованными являются и доводы жалобы Снопова Г.С. о неизвещении его и месте и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела адресованное Снопову Г.С. извещение о месте и времени рассмотрения дела вручено мировым судьей защитнику ФИО4 Вместе с тем, мировым судьей не учтены содержащиеся в доверенности защитника ограничения, касающиеся отсутствия у него полномочий на получение судебных повесток на имя Снопова Г.С. (л.д.15 об.) К тому же, сведения о передаче извещения Снопову Г.С. при рассмотрении дела у защитника не выяснялись.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Снопова Г.С. о рассмотрении дела без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о судебном заседании.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, что свидетельствует о невыполнении требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Снопова Германа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Снопова Г.С. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Снопова Германа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова