Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-221/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-221/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Шеремета Дениса Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Шеремета Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, Шеремет Денис Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шеремет Д.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шеремета Д.М. к административной ответственности явилось то, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 2 ноября 2019 года в 21 час 46 минут, управляя автомобилем марки Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Октябрьской от улицы Ремизова в сторону улицы Тазаева в гор.Колпино Санкт-Петербурга, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу Шеремет Д.М. последовательно отрицал наличие в его действиях события вмененного правонарушения, ссылаясь в подтверждение этого на представленную в материалах дела видеозапись.

В обоснование вывода о виновности Шеремета Д.М. в совершении вмененного административного правонарушения судебным инстанциями положены протокол об административном правонарушении, рапорт и показания инспектора ДПС ФИО3, схема места правонарушения, схема организации дорожного движения, а также представленная инспектором видеозапись.

Согласно показаниям инспектора ФИО3 обстоятельства выезда транспортного средства под управлением Шеремета Д.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, он наблюдал визуально, двигаясь позади него на патрульном автомобиле.

Кроме того, как следует из материалов дела, инспектором ФИО4 была также представлена видеозапись нарушения, принятая мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, обстоятельства производства данной видеозаписи, сущность зафиксированных на ней событий, в том числе, наличие или отсутствие выезда транспортного средства под управлением Шеремета Д.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследованы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга допущенные нарушения не восполнены, исследование доказательств, в том числе видеозаписи, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными представленными по делу доказательствами не произведено, доводы Шеремета Д.М. об отсутствии на видеозаписи события вмененного ему административного правонарушения и причинах такового не оценены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 г. и возвращения жалобы Шеремета Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета Дениса Михайловича отменить.

Жалобу Шеремета Дениса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова