Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-27/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-27/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" генерального директора Пискуна Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинградской области от 29 января 2020 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинградской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" (далее - ООО "Транс-Балт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Транс-Балт" генеральный директор Пискун Д.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении и ввиду малозначительности правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения ООО "Транс-Балт" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество 30 ноября 2019 г, в 00 часов 01 минуту, совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: ООО "Транс-Балт" 29.03.2019 было выдано предписание N 70 об устранении нарушений требований санитарного законодательства в полоном объеме, срок исполнения которого истек 29.11.2019.

В результате внеплановой проверки выявлен факт невыполнения ООО "Транс-Балт" требований пунктов 1, 3 предписания органа государственного контроля (надзора) N 70 от 29.03.2019 в полном объеме, а именно:

- часть строительных конструкций, оконных проемов загрязнены копотью, пылью - в ангарах NN 1, 2 (зона ТО и ТР), на токарном участке, воздушно-топливном участке;

- не проведен косметический ремонт в ангарах NN 1, 2 (зона ТО и ТР) с отделкой смотровых ям облицовочной плиткой, на токарном участке, воздушно-топливном участке - пункт 1;

- заточной станок на токарном участке не оборудован аспирационным устройством, исключающим поступление запыленного воздуха в производственное помещение - пункт 3.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.4-8), актом проверки N 514 (л.д.11-18), протоколом об административном правонарушении (л.д.20-24), предписанием N 70 (л.д.25-30) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка составления названного процессуального документа не установлено, юридическое лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и реализовало право участия в совершении данного процессуального действия посредством участия 20.12.2019 защитника Петрова Р.В, полномочия которого подтверждены доверенностью N 12-2019 от 19.12.2019 сроком действия до 27.12.2019 (л.д.45).

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО "Транс-Балт" в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.5 данного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии предприятия объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинградской области от 29 января 2020 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" генерального директора Пискуна Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции