Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-344/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-344/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.04.2020, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Волховец" возвращен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.04.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Волховец" возвращен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Новгородской области просит об отмене приведенного определения, направлении дела мировому судье судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения протокола в административный орган для устранения недостатков.

ООО ПК "Волховец", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Новгородской области протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

27.03.2020 государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в отношении ООО ПК "Волховец" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судьей вынесено приведенное определение.

В протесте первый заместитель прокурора Новгородской области настаивает на отсутствии оснований для возвращения материалов дела в административный орган для устранения недостатков.

Согласно определению мирового судьи основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО ПК "Волховец" в административный орган для устранения недостатков послужило отсутствие копии договора отчуждения/приобретения древесины, по которому ООО ПК "Волховец" несвоевременно предоставило декларацию о сделке, которое расценено мировым судьей как обстоятельство, препятствующее выполнению действий, предусмотренных статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которогоуказанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражена в непредставлении декларации о сделках с древесиной, срок представления которой определен в части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, который составляет пять рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В подтверждение даты заключения такого договора должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу с протоколом об административном правонарушении представлена распечатка электронного документа с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Вместе с тем, указанная распечатка не отвечает признакам достоверности доказательства и требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не заверена в установленном законом порядке.

При недопустимости названного документа и отсутствии в представленных с протоколом об административном правонарушении материалах дела заверенной надлежащим образом копии договора мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов, возвратив их должностному лицу административного органа для надлежащего оформления.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного протест первого заместителя прокурора Новгородской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.04.2020, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Волховец" возвращен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева