Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-34/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-34/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Бурлуцкой Жанны Владиславовны Бонченкова А.И. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-530, от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-529, от 23 октября 2019 г. N ОЗН-01/19-648, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бурлуцкой Жанны Владиславовны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7, частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-530 Бурлуцкая Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-529 Бурлуцкая Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 23 октября 2019 г. N ОЗН-01/19-648 Бурлуцкая Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 г. рассмотрение жалоб Бурлуцкой Ж.В. на вышеприведенные постановления объединено в одно производство.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 г. постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-530, от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-529, от 23 октября 2019 г. N ОЗН-01/19-648 изменены, Бурлуцкой Ж.В. назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г. решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 г. изменено, Бурлуцкой Ж.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бурлуцкой Ж.В. Бонченков А.И. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, ссылаясь на недопустимость собранных по делу доказательств, неправильное применение норм процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Управления Россельхознадзора и судебными инстанциями, основаниями для привлечения Бурлуцкой Ж.В. к административной ответственности по вышеприведенным статьям явились следующие обстоятельства.

Бурлуцкая Ж.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ЗАО "Ладога", который относится к сельскохозяйственным угодьям и с 2004 года является пашней осушенной, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 28) и выкопировкой из материалов агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий ЗАО "Ладога", кадастровый номер N (том 1, л.д. 107).

Ввиду указанного у Бурлуцкой Ж.В. как у собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения возникла обязанность по проведению мероприятий по сохранению почв и их плодородия, установленных статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 24.07.2020 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В связи с обращением 22 апреля 2019 г. ФИО4 о необходимости проведения надзорных мероприятий, направленных на восстановление плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, на основании задания на проведение административного обследования, 25 апреля 2019 г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям проведено административное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого 25 апреля 2019 г. составлен акт N 195-2019/ОЗН/1 с приложением фототаблицы (том 1, л.д. 113-130).

По результатам проведения административного обследования старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора внесено мотивирование представление о проведении внеплановой выездной проверки (том 1, л.д. 108-109).

На основании приказа от 9 августа 2019 г. N 1331-п должностными лицами Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка, срок проведения которой определен с 21.08.2019 по 17.09.2019 (том 1, л.д.22-27). По результатам проведения проверки 17 сентября 2019 г. составлен акт N ОЗН-01-19/276 (том 1, л.д.60-64), в котором зафиксированы выявленные нарушения земельного законодательства, в частности, на земельном участке обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, противоэрозийные и иные мероприятия по охране земель и воспроизводству плодородия почв не проводятся, о чем свидетельствует то, что поверхность почвы в объеме 0, 7123 га перекрыта грунтом неизвестного происхождения; площадь участка 0, 31025 га, а также мелиоративный канал открытого типа заросли сорной травой (иван-чай, бодяк полевой, пижма, полынь, осока, тростник) высотой до 1, 5 м и древесно-кустарниковой растительностью высотой до 4 м.

Кроме того, в ходе проверки состояния земельного участка были отобраны пробы почвы, по результатам исследования которых, установлено существенное снижение плодородия (том 3, л.д. 47-48, 49-50, 74-76).

Заключением ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 27.09.2019 в образцах почвы, изъятых с вышеуказанного земельного участка, установлено уменьшение массовой доли органического вещества на 90, 48%, подвижных форм фосфора на 28, 08%, подвижных форм калия 93, 50%, что свидетельствует о непригодности земельного участка для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы до исходного уровня.

Также по сообщению ФГБУ "Управление "Ленмелиоводхоз", земельный участок с кадастровым номером N находится в границах мелиоративной системы "Карабинский Ручей", осушен открытым каналом, при этом наблюдается значительное переувлажнение почвы, имеются большие вымочки и зарастание площади кустарником (том 1, л.д. 101-102). Факт наличия мелиоративного канала на земельном участке, принадлежащем Бурлуцкой Ж.В, подтверждается также космоснимком и паспортом мелиоративной системы (том 3, л.д. 190, 192).

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выявленные нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления вынесены в соответствии с положениями статьи 29.10 данного Кодекса. В названных процессуальных документах и актах имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме, место и время совершения вменяемых Бурлуцкой Ж.В. административных правонарушений определены правильно, срок давности привлечения последней не нарушен.

Так, административные правонарушения, ответственность за совершение которых определена статьями 8.6, 8.7, 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися, в связи с чем сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и ранее установлено, что днем обнаружения вмененных Бурлуцкой Ж.В. правонарушений является 17 сентября 2019 г. - время составления акта по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем, постановления от 30 сентября 2019 г. и 23 октября 2019 г. вынесены должностным лицом в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При установлении судьей, пересматривающим не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, оснований для изменения рассматриваемого постановления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан произвести названное процессуальное действие.

С учетом того, что изменение назначенного административного наказания не ухудшило положение лица, в отношении которого вынесены постановления, оснований для признания решений судей городского и областного суда незаконными не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на неверном толковании норм права, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Бурлуцкой Ж.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бурлуцкой Ж.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 4.4 данного Кодекса - в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-530, от 30 сентября 2019 г. N ОЗН-01/19-529, от 23 октября 2019 г. N ОЗН-01/19-648, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 г, вынесенные в отношении Бурлуцкой Жанны Владиславовны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7, частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бурлуцкой Жанны Владиславовны Бонченкова А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции