Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-35/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-35/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Корнево" Зуйковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача в Гурьевском и Полесском районах от 25 июня 2019 г., решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корнево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача в Гурьевском и Полесском районах от 25 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2019 г. и решением судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Корнево" (далее - ООО "Корнево", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Корнево" Зуйкова Н.А. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из представленных материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что ООО "Корнево" осуществляет свою деятельность с 28.07.2010, основной вид деятельности - разведение свиней.

ООО "Корнево" осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером N (вблизи пос. Космодемьянское Гурьевского района) свиноводческий комплекс на 1200 голов; на земельном участке с кадастровым номером N (пос. Аистово Гурьевского района) свиноводческий комплекс на 8500 голов.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребназора по Калининградской области N 498 от 16 мая 2019 г. в связи коллективным обращением граждан о нарушении обществом обязательных требований санитарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, было установлено нарушение требований постановления Правительства РФ от 03.03.3018 N 222, поскольку у ООО "Корнево" отсутствуют решения Главного государственного санитарного врача РФ об установлении санитарно-защитных зон.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", пришли к обоснованному выводу о том, что общество допустило деятельность в отсутствие решения об установлении санитарно-защитных зон.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Приведенное положение закона подлежит применению и при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решений по делу об административном правонарушении. Данный вывод корреспондирует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку при подаче жалобы ООО "Корнево" была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача в Гурьевском и Полесском районах от 25 июня 2019 г, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 11 июня 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корнево" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Корнево" Зуйковой Н.А. - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корнево" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ через ДО "Балтийский бизнес центр" филиала "Европейский" ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции