Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-447/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-447/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Хахалина А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 19 октября 2020 г., вынесенные в отношении инженера по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Диона" Горчакова Алексея Александровича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 1 июня 2020 г. N 02/42 инженер по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Диона" (далее - ООО "Диона", общество) Горчаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 1 июня 2020 г. N 02/43 инженер по лесопользованию ООО "Диона" Горчаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 19 октября 2020 г, вышеприведенные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. Постановления начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 1 июня 2020 г. NN 02/42, 02/43 изменены, инженеру по лесопользованию ООО "Диона" Горчакову А.А. назначено административное наказание с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Хахалин А.Е. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на неправильное применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горчаков А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для привлечения должностного лица Горчакова А.А. к административной ответственности по вышеприведенным статьям явились следующие обстоятельства.

Приказом от 09.02.2017 N "адрес" Горчаков А.А. назначен на должность инженера по лесопользованию ООО "Диона".

ООО "Диона" на основании договора аренды лесного участка от 7 декабря 2009 г. N 02-02-16/1027-2009, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Идского участкового лесничества Бабушкинского муниципального района Вологодской области, в том числе в квартале N 101 выдел N 5 делянка N 6.

В результате патрулирования 19 мая 2020 г. установлено, что общество в вышеуказанной лесосеке допустило следующие нарушения:

- произведена трелевка древесины породы ель и береза, объемом 19, 554 м3, в места, не предусмотренные технологической картой лесосечный работ от 21.01.2019 N 3/3, а именно: за пределы делянки вдоль дороги в квартале N 101 выделе N 4 Идского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, а также на лесосеке (на погрузочной площадке и в пасеках делянки) оставлена невывезенная в установленный срок древесина породы ель, береза, общим объемом 30, 941 м3, что является нарушением пункта 12 "з", "и" Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474;

- после проведения лесосечных работ на месте рубки (на погрузочной площадке и в пасеках делянки) на период пожароопасного сезона оставлена не вывезенная древесина породы ель, береза, общим объемом 30, 941 м3, которая не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1, 4 м, что является нарушением пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 N 417.

Изменяя постановления должностного лица административного органа, устанавливая наличие в бездействии Горчакова А.А. составов вменяемых административных правонарушений, судебные инстанции пришли к выводу о едином родовом объекте посягательства вменяемых должностному лицу административных правонарушениях, в связи с чем, применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначили Горчакову А.А. одно административное наказание.

Указанный вывод судебных инстанций является законным.

Так, частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Названная совокупность условий, установленных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях в отношении Горчакова А.А. усматривается.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями допущено не было.

Кроме того, частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

То есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2019 N 2615-О указал, что институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица административного органа может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, такие доводы не приведены, судья Вологодского областного суда в решении пришел к обоснованному выводу о том, что объединение жалоб в одно производство не является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при рассмотрении жалоб судебными инстанциям материалы дел проверены в полном объеме, доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2020 г. и решения судьи Вологодского областного суда от 19 октября 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 19 октября 2020 г, вынесенные в отношении инженера по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Диона" Горчакова Алексея Александровича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Хахалина А.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции