Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-64/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-64/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Воронцовой Светланы Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 июля 2019 г. и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении Воронцовой Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2019 г, Воронцова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Воронцова С.Б. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в обжалуемых судебных актах, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 6 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство N на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу N.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с Воронцовой С.Б. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Воронцова С.Б, зная о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, в период с 9 апреля 2019 г. по 24 июля 2019 г. допустила невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 8994 руб. 97 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), исполнительным листом по делу N (л.д.3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.4), постановлением о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д.5), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Воронцовой С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Воронцовой С.Б, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Воронцовой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении Воронцовой С.Б. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в названном процессуальном документе имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Воронцовой С.Б. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 июля 2019 г. и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2019 г, вынесенные в отношении Воронцовой Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воронцовой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции