Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-68/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-68/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Сергея Владиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Владиславовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 г, Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 г, в 14 час. 50 мин, Кузнецов С.В, управляя автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак N, возле дома 31 по ул. Бабушкина в г.Сыктывкар Республики Коми, совершил наезд на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Принимая решение о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении (л.д.4), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), показаний потерпевшей ФИО3 и иных материалов дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Кузнецова С.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых рассмотрено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное определение изложено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.145).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жеребцов Е.В. о рассмотрении дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, о чем на л.д.49 приобщена расписка с собственноручной подписью последнего, сведений о невозможности участвовать в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы не содержат, в связи с чем, довод Кузнецова С.В. о нарушении права на защиту подлежит отклонению.

Срок давности и порядок привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Кузнецова С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 г, вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Владиславовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова