Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-859/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-859/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 12.05.2020, состоявшееся в отношении Яблокова Михаила Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 12.05.2020 Яблоков М.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 08.12.2020 N 8-396-2020 первый заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Вологодской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 у дома 22 по ул. Рыбинской в городе Череповце Яблоков М.Д. в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не принял меры для оказания первой медицинской помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Из протеста первого заместителя прокурора Вологодской области следует, что в производстве первого отдела СУ УМВД России по г.Череповцу находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яблокова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 в г. Череповце у дома N 22 по ул. Рыбинской водитель Яблоков М.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, выезжая из дворовой территории между домами NN 20 и 22 по ул. Рыбинской в сторону проезжей части ул. Рыбинской, совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате наезда автомобиля пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Объективную сторону состава данного преступления образует, в том числе факт наезда на пешехода ФИО6

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Яблокова М.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 12.05.2020, состоявшееся в отношении Яблокова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 12.05.2020, состоявшееся в отношении Яблокова Михаила Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции