Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-934/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-934/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Царскосельский рынок" Кривченко Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020, состоявшееся в отношении ООО "Царскосельский рынок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Царскосельский рынок" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020 постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Царскосельский рынок" возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Царскосельский рынок" Кривченко Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, просит оставить без изменения постановление судьи районного суда от 11.08.2020.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33).

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ООО "Царскосельский рынок" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Царскосельский рынок" требования статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020, состоявшееся в отношении ООО "Царскосельский рынок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Царскосельский рынок" Кривченко Д.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции