Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10067/2020[77-246/2021-(77-1746/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.С. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Городкова А.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Корниловой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года Гончаров Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30 октября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 30 октября 2019 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2019 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года в отношении Гончарова А.С. оставлен без изменения.

Судом Гончаров А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено 24 мая 2019 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. С данной судом оценкой доказательствам не согласен. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Смерть причинил по неосторожности. Считает, что имеющиеся по делу доказательства подтверждают именно его позицию. Полагает, что с учетом имеющихся по делу обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит изменить приговор суда по доводам жалобы, исключить из приговора указание на наличие у него внезапно возникшего умысла, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ смягчив ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель высказывается о законности приговора и апелляционного определения и об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит её подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина осужденного Гончарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Гончарова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, умысел которого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожная форма вины по отношению к наступлению его смерти в судебном заседании установлен. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о несогласии с данной судом оценкой доказательствам, о том, что доказательствам судом дана неверная оценка, то есть судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 471 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка исключительно законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Указаний на какие-либо конкретные существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, а также о недопустимости конкретных доказательств кассационная жалоба осужденного не содержит.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Гончарова А.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми. В ходе судебного заседания свою вину по предъявленному обвинению осужденный признал полностью

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон, предвзятом отношении суда при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия сторонами не заявлялось.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гончарова А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также для его оправдания в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Гончарову А.С. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО7, явившееся поводом для совершения преступления, оказание первой помощи, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, являющейся матерью осужденного, о снисхождении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Гончарову А.С. наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия не усматривает оснований считать данный вывод суда незаконным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам, а так же об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Наказание осужденному Гончарову А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающему наказание исключительно в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба потерпевшей с доводами, аналогичными содержащимся в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда апелляционной инстанции о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Гончарова А.С. судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2019 года в отношении Гончарова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: