Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-10086/2020[77-201/2021-(77-1700/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В..

при помощнике судьи Родионове Д.О, которому поручено ведение протокола судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шерпитиса Ф.Ф. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 02.07.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Шерпитис Ф.Ф. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката Содель В.М, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Неманского городского суда Калининградской области от 02.07.2020

Шерпитис Феликс Феликсович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 10.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со 02.07.2020. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шерпитиса Ф.Ф. в пользу ФИО8 взыскано 330 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шерпитис Ф.Ф. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 28.06.2019 по 29.06.2019 в г. Неман Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шерпитис Ф.Ф, не соглашаясь с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что продукты питания он похитил, поскольку был голоден; трудоустроиться на постоянную работу он не мог, имел случайные заработки.

Просит изменить приговор снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В основу приговора положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденной виновной в совершении преступления.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния с указанием места, времени и способа совершения преступления, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Подсудимый Шерпитис Ф.Ф. свою вину признал полностью, пояснив, что без разрешения вошел в дом, где находился потерпевший ФИО8 и их кухонного шкафа похитил продукты питания. Потерпевшему, который видел его действия, он сказал, что продукты питания просила принести сожительница ФИО8.

Вина Шерпитис Ф.Ф. подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что Шерпитис Ф.Ф. открыто в его присутствии похитил принадлежащие ему продукты питания, при этом он точно знал, что ФИО11 не могла находится у Шерпитиса в гостях и не могла просить принести продукты;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; заключением товароведческой экспертизы, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда. Данных об оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей, а также о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, при проверке уголовного дела не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Шерпитиса Ф.Ф. в преступлении не имеется.

Судом установлено, что Шерпитис Ф.Ф, имея умысел на хищение имущества ФИО8, достоверно зная, что последний является лежачим больным и всегда находится в доме, незаконно проникнув в дом, где проживает потерпевший, открыто в присутствии потерпевшего похитил продукты питания на общую сумму 330 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, квалификация действий Шерпитиса Ф.Ф. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Наказание Шерпитис Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в достаточной мере были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Оснований для смягчения осужденному Шерпитису Ф.Ф. наказания по доводам кассационной жалобы не имеется, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Назначенное Шерпитису Ф.Ф. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Уголовный закон применен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из доказанности вины Шерпитиса Ф.Ф. в совершении преступления, установленных судом размеров причиненного его действиями ущерба потерпевшему.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шерпитиса Ф.Ф. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 02.07.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: