Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-10090/2020[77-219/2021-(77-1718/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Бушта Л.В. и Замарацкой Е.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-98/2019 по кассационным жалобам осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. о пересмотре приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2020 года.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года

Селюженков Юрий Анатольевич, 27 "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестаков Илья Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года в отношении Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А, защитников осужденных- адвокатов Вышинской О.С. и Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Селюженков Ю.А. и Шестаков И.А. признаны виновными в совместном совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено Селюженковым Ю.А. и Шестаковым И.А. в период с 14 января 2019 года по 22 февраля 2019 года на территории Шенкурского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Селюженков Ю.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду неправильной юридической квалификации своих действий и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что положенные в обоснование приговора показания потерпевших не соответствуют действительности. Также оспаривает данную судом оценку его показаний и показаний осужденного Шестакова И.А. Обращает внимание на нарушение судом принципов состязательности сторон, что привело к несоответствию выводов суда фактически обстоятельствам дела. Приводит показания потерпевших ФИО10, ФИО11 и оспаривает данную судом оценку указанных показаний, а также содержание справки из ОМВД России в отношении потерпевшего ФИО11 Считает не подтвержденным вывод суда об отсутствии у ФИО10 долговых обязательств перед ФИО12, вследствие неправомерных действий ФИО11 против членов семьи ФИО12 в период испытательного срока.

Указывает на ненадлежащее исследование судом личности потерпевшего ФИО11 Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14 и потерпевшего ФИО10

Обращает внимание на нарушение судом положений ст.73 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Ссылается на нарушение судом первой инстанции требований ст.ст. 87, 240, 297 УПК РФ, а также требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего ФИО11 Указывает на нарушение своего права на защиту ввиду отказа суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, в том числе о повторном вызове в судебное заедание потерпевшего ФИО11, об истребовании распечатки смс-сообщений с номера потерпевшего ФИО11, о возобновлении судебного заседания для приобщения к делу копий приговора в отношении ФИО11

Утверждает, что протоколы очной ставки между потерпевшими ФИО15, ФИО16 и свидетелями ФИО12 и ФИО13 были оглашены в судебном заседании с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, без его согласия. Просит отменить приговор и переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков И.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Оспаривает юридическую квалификацию своих действий и ссылается на несправедливость назначенного ему наказания.

Утверждает, что насилия к потерпевшим не применял, а его показания не опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Считает, что не имел возможности оспорить показания потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, поскольку суд отказал в ходатайстве стороны защиты о дополнительном допросе потерпевшего. Приводит содержание показаний свидетеля ФИО17, ссылается на их противоречивость и недопустимость использования данных показаний в качестве доказательств его виновности.

Полагает, что расследование по данному уголовному делу велось необъективно, с обвинительным уклоном. Считает, что оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 было произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Анализирует показания потерпевшего ФИО11, приведенные в протоколе судебного заседания, и полагает, что суд не учел данные показания надлежащим образом.

Ссылается на необъективное рассмотрение дела судом и нарушение председательствующим принципа состязательности сторон. Полагает, что суд неверно оценил показания потерпевшего ФИО10, данные им на очных ставках с ФИО12 и ФИО13

Полагает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО11 для дополнительного допроса. Обращает внимание на недостаточный учет судом характеризующих данных на потерпевшего ФИО11

Просит переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ и отменить приговор в связи с допущенными нарушениями ст.281 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Шенкурского района Архангельской области ФИО18 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела N 1-98/2019, поступившего из Виноградовского районного суда Архангельской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации действий каждого из осужденных.

Выводы суда о виновности осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших ФИО10 и ФИО11 об отсутствии у них долговых обязательств перед ФИО12, о примененном в отношении потерпевшего ФИО11 насилии, высказывании осужденными требований передачи денежных средств под угрозами применения насилия в отношении каждого из потерпевших, были подвергнуты судом проверке и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и верно положил их в обоснование приговора. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора как в отношении Селюженкова Ю.А, так и в отношении Шестакова И.А. Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.

Кроме того надлежащим образом судом были оценены как показания осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А, об обстоятельствах их взаимоотношений с потерпевшими ФИО16 и ФИО15, так и показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО17

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Версия осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. о наличии у потерпевших ФИО11, ФИО10 долговых обязательств перед ФИО12 и осуществлении ими действий, направленных на взыскание задолженности, по просьбе и в интересах последнего, о не предъявлении ими требований к потерпевшим о передаче денежных средств, а также о не применении ими насилия в адрес потерпевших и не высказывании ими угроз, была тщательно проверена судом. С учетом совокупности исследованных доказательств, данная версия мотивированно была признана не соответствующей действительности. Обоснованность выводов суда по оценке версии осужденных сомнений не вызывает.

Нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, не допущено. Данные показания были оглашены судом в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в том числе с согласия осужденных Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А, после дачи потерпевшим ФИО16 показаний в судебном заседании. (т.4 л.д.200) Также не было допущено нарушений требований ст.285 УПК РФ при оглашении протоколов очных ставок между потерпевшими ФИО15, ФИО16 и свидетелем ФИО12 (т.1 л.д. 45-48, 112-115), потерпевшими ФИО15, ФИО16 и свидетелем ФИО13 (т.1 л.д.93-94, 140-141), поскольку стороне защиты в ходе судебного разбирательства была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц. (т.5 л.д.11-12)

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Селюженкова Ю.А. и Шестакова И.А. в его совершении, форма вины осужденных и мотивы преступления.

При этом судом в достаточной мере были исследованы и оценены данные о личности потерпевшего ФИО11 Доводы кассационных жалоб о наличии у потерпевшего судимости не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора и не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Доводы кассационных жалоб осужденных о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, не совершения ими действий по вымогательству у потерпевших денежных средств, не применении к потерпевшим насилия, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий как Селюженков Ю.А, так и Шестакова И.А. по п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ является верной.

Оснований для переквалификации действий осужденных на ст.330 УК РФ либо обстоятельств, исключающих возможность их осуждения по п.п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, не имеется.

Нарушений требований ст.ст. 240, 252, 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденных, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений по данным доводам кассационных жалоб не имеется.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью и полнотой, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния, без нарушения требований ст.86 УПК РФ.

Наказание как осужденному Селюженкову Ю.А, так и осужденному Шестакову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояние здоровья, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом в действиях Селюженкова Ю.А. суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, которое верно учел при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным Селюженкову Ю.А. и Шестакову И.А. положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Назначенное как осужденному Селюженкову Ю.А, так и осужденному Шестакову И.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года.

Нарушений положений ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено не было.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденных Селюженкова Юрия Анатольевича и Шестакова Ильи Александровича о пересмотре приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2020 года- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи