Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-10146/2020[77-216/2021-(77-1715/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В, при помощнике судьи Родионове Д.О, которому поручено ведение протокола судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королькова С.С. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.01.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Королькова С.С. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката ФИО7, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.01.2020

Корольков Сергей Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Королькову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Королькова С.С. под стражей с 29.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания отбытое Корольковым С.С. наказание по приговору от 02.09.2019, а именно с 12.12.2019 по 28.01.2020.

В счет возмещения причиненного ущерба с Королькова С.С. взыскано в пользу ФИО9 - 35 000 рублей, в пользу Ворониной Т.Н. - 9 500 рублей, в пользу ФИО11 - 8 800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Корольков С.С. признан виновным в совершении в ночь с 16 на 17.03.2019, 09.05.2019, 17.06.2019 трех краж, в ночь с 16 на 17.03.2019, 12.07.2019, 03.08.2019, 21.07.2019 - четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину, 01.09.2019 - кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Указанные преступления совершены в г. Гвардейске Калининградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корольков С.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Обращает внимание, что он был лишен права на апелляционное обжалование приговора, поскольку в копии приговора от 29.01.2020, было указано о вступлении приговора в законную силу 29.01.2020.

Указывает, что в приговоре при назначении наказания отсутствует ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ, что свидетельствует о неприменении данной нормы закона.

Просит пересмотреть и изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Королькова С.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Корольков С.С. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд удостоверился в том, что Корольков С.С. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Корольков С.С, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Королькову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Корольковым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Королькова С.С. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд обсудил возможность изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, данных о личности Королькова С.С. и пришел к выводу, что оснований для этого не имеется. Таким образом, требования ч. 6 ст. 15 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Королькову С.С. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Довод кассационной жалобы о нарушении права осужденного на апелляционное обжалование приговора, являются несостоятельными. При вынесении приговора суд первой инстанции разъяснил Королеву С.С, что приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что копия приговора вручена Королькову С.С. 29.01.2020 и, вопреки доводам кассационной жалобы, на копии поставлен штамп суда, что по состоянию на 29.01.2020 приговор не вступил в законную силу. Апелляционной жалобы на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.01.2020 Корольковым С.С. не подано.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Королькова С.С. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.01.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: