Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10284/2020[77-242/2021-(77-1742/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре - помощника судьи Виноградовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева Д.С. в интересах осужденного Нехаева М.Л, на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В, выслушав осужденного Нехаева М.Л, его адвоката Алексеева Д.С. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года

Нехаев М.Л, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения, указанные в приговоре.

В срок ограничения свободы зачтено время задержания Нехаева М.Л, в период с 1 по 3 марта 2019 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 сентября 2020 года:

- приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года в отношении Нехаева М.Л. отменен и постановлен новый приговор, которым Нехаев Михаил Львович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2020 года, зачтено в срок лишения свободы время задержания Нехаева М.Л, в период с 1 по 3 марта 2019 года включительно из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также период отбытого наказания с 13 февраля 2020 года по 4 августа 2020 года.

Нехаев М.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 25 на 26 февраля 2019 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев Д.С. в интересах осужденного Нехаева М.Л, выражает не согласие с апелляционным приговором, ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 390 УПК РФ апелляционный приговор был провозглашен частично, только вводная и резолютивная часть; вводной части приговора отсутствуют полные данные о личности Нехаева М.Л.; решение суда апелляционной инстанции о виновности Нехаева М.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, основано на предположениях и не соответствует требованиям ст. 297-313 УПК РФ; в резолютивной части приговора отсутствует указание о дополнительных видах наказания, о распределении процессуальных издержек. Просит отменить апелляционный приговор, освободить Нехаева М.Л. из-под стражи, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексеева Д.С, заместитель прокурора Великого Новгорода Федулин А.В, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит апелляционный приговор в отношении Нехаева М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.23 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным представлениям и жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения за исключением нарушений требований уголовно-процессуального (уголовного) законов, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены в полной мере.

Постановленный судом апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о доказанности вины Нехаева М.Л, являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного об обстоятельствах нанесения потерпевшей ФИО керамической кружкой телесного повреждения; показаниях потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, которым Нехаев М.Л, сообщил о смерти потерпевшей; показаниях свидетеля ФИО осматривавшего потерпевшую и обнаружившего у нее наличие телесных повреждений, указанные данные были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, показаний в суде эксперта Меликова А.М, о локализации и механизме телесных повреждений; заключении судебно - биологической экспертизы о принадлежности обнаруженной крови на керамической кружке потерпевшей ФИО, и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Нехаева М.Л, в содеянном и о доказанности его вины.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Нехаева М.Л, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Нехаева М.Л. судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному Нехаеву М.Л. суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании недееспособной дочери погибшей супруги, действия направленные на заглаживание вреда перед близкими родственниками погибшей - обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения к Нехаеву М.Л, наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не нашел и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре аргументированы.

Назначенное Нехаеву М.Л. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Доводы кассационной жалобы, в которых адвокат указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона, при постановлении апелляционного приговора, таких как провозглашение только вводной и резолютивной части, отсутствие полных данных о личности осужденного в водной части приговора, отсутствие в резолютивной части приговора указаний о дополнительных видах наказания, о распределении процессуальных издержек, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

При оглашении решения суда требования ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ соблюдены.

Вопрос о процессуальных издержках судом апелляционной инстанции разрешен отдельно вынесенным определением, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В описательно- мотивировочной части апелляционного приговора содержится мотивированное решение о не назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указание на что, в резолютивной части не требуется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела в отношении Нехаева М.Л. и вынесении судебного решения, были надлежащим образом соблюдены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и для отмены или изменения постановленного в отношении Нехаева М.Л, апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Алексеева Д.С. в интересах осужденного Нехаева М.Л, на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи