Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-10302/2020[77-302/2021-(77-1805/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Кураковой С.С, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав осужденного Михайлова А.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Турапину Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года, МИХАЙЛОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года Михайлов А.Н. осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в период с 12 часов 3 мая 2019 года до 23 часов 59 минут 5 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО1;

Дважды за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные 6 мая 2019 года в период времени с 4 часов до 7 часов 39 минут в отношении потерпевшей ФИО1, а также в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 8 минут в отношении потерпевшего ФИО2;

За угрозу применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенную 6 мая 2019 года в период времени с 9 часов 8 минут по 10 часов.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом, по его мнению, необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какое-либо медицинское освидетельствование ему не проводилось.

Просит приговор изменить, смягчив ему наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Михайлова А.Н. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Михайлов А.Н. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Михайлова А.Н. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Михайлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Признание, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано. Приведенные доводы, являются обоснованными.

Суждения осужденного о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждается, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный факт не оспаривался осужденным при предъявлении ему обвинения.

При назначении наказания Михайлову А.Н. судом учитывались пределы назначаемого наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Михайлову А.Н, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Михайлову А.Н. наказания за совершенное преступлений, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Михайлова Александра Николаевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.С. Кураковой