Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-10315/2020[77-251/2021-(77-1751/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Гилязовой Е.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минина Е.С. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Минина Е.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 года

Минин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

06.03.2017 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п.б ч.2 ст.179 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 28.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Минина Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 августа 2020 года.

Минин Е.С. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в период времени с 3 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года на территории Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минин Е.С, просит отменить приговор, применить примечание к ст.291 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтено, что со стороны ФИО1, от которого он (Минин Е.С.) находился в зависимом положении, исходила инициатива, это была провокация, либо рассмотреть вопрос о том, что это было несколько менее тяжких эпизодов по ч.1 ст.291 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Княжпогостского района Виноградов А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Минина Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Минина Е.С. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения, исследованные судом доказательства, не содержат. Все представленные сторонами доказательства с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и им дана в приговоре надлежащая оценка.

Тот факт, что оценка доказательств, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Минина Е.С. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Данных о том, что должностное лицо спровоцировало Минина Е.С. к совершению противоправных действий, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для освобождения Минина Е.С. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов дела следует, что совершенное Мининым Е.С. преступление выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие проведения проверки сообщения о преступлении, по факту получения взятки должностным лицом, которое было задержано во время совершения третьего проноса спирного (явка с повинной должностного лица -15.01.2019, явка с повинной Минина Е.С. - 20.01.2019). При таких обстоятельствах, явка с повинной Минина Е.С. является смягчающим наказание обстоятельством, но не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, т.к. правоохранительному органу уже было известно о его преступной деятельности, оперативными сотрудниками проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению сведений.

Действия Минина Е.С. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

Наказание Минину Е.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минину Е.С, учтено наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Минину Е.С, суд правильно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Минину Е.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Минину Е.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Минина Е.С. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи