Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-10348/2020[77-252/2021-(77-1752/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Сазоновой Н.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Плотникова Я.А, действующего в защиту интересов осужденного Вокуева А.С, на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Вокуева А.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 года

Вокуев Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

13.01.2017 приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 10.07.2017), 03.05.2018 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 03.07.2018 приговором Девонского судебного участка г. Усинска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 29.01.2020 приговором Усинского городского суда Республики Карелия по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев 17 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей и ограничений.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усинского городского суда от 29.01.2020, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев 17 дней, с возложением соответствующих обязанностей и ограничений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 года оставлен без изменения.

Вокуев признан виновным в совершении убийства в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 декабря 2019 года в г. Усинск Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плотников Я.А, действующий в защиту интересов осужденного Вокуева А.С, просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Вокуева А.С. состава преступления, исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, настаивает на том, что Вокуев А.С. находился в состоянии необходимой обороны, после того как потерпевший в ходе словестного конфликта неожиданно нанес ему удар рукой в область шеи, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, нет в действиях Вокуева А.С. и превышения пределов необходимой обороны, он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, момент окончания противоправных действий со стороны потерпевшего и их реальную опасность, так как последний находился в состоянии опьянения и был агрессивен; вывод суда о влиянии алкогольного опьянения на противоправное поведение Вокуева А.С. не мотивирован, потерпевший своими противоправными действиями спровоцировал Вокуева А.С. на ответные действия, само по себе нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не было причиной действий Вокуева А.С.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Усинска Дядик С.А. и потерпевший ФИО1, просят состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Вокуева А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Вокуева А.С. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. По показанием очевидцев преступления - свидетелей ФИО2 и ФИО3 активные действия со стороны потерпевшего уже были прекращены, продолжался словесный конфликт, в ходе которого осужденный нанес один удар ножом в шею потерпевшего, с практически полным пересечением медиальной головки грудино-ключично- сосцевидной мышцы слева, с полным пересечением общей левой сонной артерии, с повреждением передней, средней и задней лестничных мышц слева.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вокуева А.С, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Вокуева А.С, по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для переквалификации и для применения положений ст.37 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Вокуеву А.С. как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, выразившаяся в добровольном сообщении о совершенном преступлении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом обосновано. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Вокуева А.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Не применение ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Вокуеву А.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Все доводы кассационной жалобы адвоката в том числе об отсутствии у Вокуева А.С. умысла на убийство потерпевшего и нахождении его в состоянии необходимой обороны, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Плотникова Я.А, действующего в защиту интересов осужденного Вокуева А.С, на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи