Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-10422/2020[77-202/2021-(77-1701/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при помощнике судьи Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2019.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей частично доводы кассационного представления, защитников Карцева С.В. и Пятова К.М, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2019

Худоёров Умарали Химатшоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, судимый:

- 13.08.2018 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2018 по отбытии наказания, осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Салимов Шодруза Хамиджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Худоёрову У.Х. и Салимову Ш.Х. заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Худоёрову У.Х. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Салимову Ш.Х. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Салимову Ш.Х. определен порядок следования для отбывания наказания под конвоем.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Худоёров У.Х. и Салимов Ш.Х. признаны виновными в совершении в г. Санкт-Петербурге 6.05.2019 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определилХудоёрову У.Х. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначив местом отбывания наказания колонию строгого режима вместо колонии-поселения. Отмечает, что Худоёров У.Х, осужденный по предыдущему приговору 13.08.2018 к наказанию в виде лишения свободы, был освобожден 13.08.2019 из СИЗО по отбытии наказания (с учетом времени его содержания под стражей до приговора), в места лишения свободы не направлялся, следовательно, он фактически не отбывал наказания в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему необходимо было определить колонию-поселение.

Считает, что судом был нарушен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших, направленные им телеграммы о месте и времени судебного заседания им вручены не были в связи с тем, что на двери установлен кодовый замок, иных мер по извещению потерпевших судом принято не было, потерпевшие согласия на рассмотрение дела в особом порядке суду не давали, в материалах дела имеются лишь их заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, которые судом не исследовались.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не в полной мере соответствует данным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом были допущены такие нарушения.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились Худоёров У.Х. и Салимов Ш.Х, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства только при наличии согласия потерпевших.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, а также содержится их согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в материалах дела имелось, оно не было отозвано, об изменении своей позиции потерпевшие суду не сообщали, то суд обоснованно признал наличие согласия потерпевших на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Не оглашение заявление потерпевших не свидетельствует о нарушении судом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку такое согласие фактически имелось в материалах дела. Судом направлялись потерпевшим телеграммы с указание даты, места и времени рассмотрения дела, потерпевшим они вручены не были по различным обстоятельствам. При наличии заявлений потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд обоснованно рассмотрел дело без присутствия потерпевших. Сами потерпевшие (их законные представители) приговор не обжаловали, не заявляли о нарушении своих прав при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденных квалицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении Худоёрову У.Х. наказания суд учел обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, дача правдивых показаний, принесение извинений потерпевшим, раскаяние, социальную адаптацию, положительные характеристики, оказание помощи больной матери; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При назначении наказания Сулимову Ш.Х. суд учел обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, дача правдивых показаний, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие социальной адаптации, положительные характеристики, оказание материальной помощи нетрудоспособным родителям, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обосновал необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, без применения положения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствие оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а Худоёрову У.Х. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденным в соответствии с требованиями закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения, в котором Худоёрову У.Х. надлежит отбывать наказание, суд нарушил требования УК РФ.

Суд определилместом отбытия наказание Худоёрову У.ХЖ колонию строгого режима, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

Согласно п.п. "е" п. 12 Постановления Пленума верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике научения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, ранее осаждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Худоёров У.Х. был осужден 13.08.2018 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 14.06.2018 по 12.08.2018, он освобожден 13.09.2018 по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, следовательно, он не является лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо было определить местом отбывания наказания колонию-поселение, и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах приговор в отношении Худоёрова У.Х, подлежит изменению. С учетом того, что срок содержания под стражей Худоёрова У.Х. подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, то он подлежал освобождении из мест лишения свободы 5.12.2020. Таким образом, в настоящее время Худоёров У.Х. отбыл назначенное ему наказание, он подлежит освобождению из колонию из колонии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично;

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2019 в отношении Худоёрова Умарали Химатшоевича изменить; определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6.05.2019 до 4.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении;

освободить Худоёрова Умарали Химатшоевича от отбывания наказания в колонии строгого режима немедленно;

в остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2019 в отношении Худоёрова Умарали Химатшоевича и Салимова Шодрузы Хамиджоновича оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов