Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-10435/2020[77-298/2021-(77-1801/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Панфёровой С.А, при ведении протокола помощником судьи Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перекина А.Д. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Перекина А.Д, его защитника-адвоката Короткова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дибирова М.Д, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года, ПЕРЕКИН Андрей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 45 Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен 22 февраля 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года Перекин А.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 10, 36 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 16 мая 2019 года в пгт. Приладожский Кировского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перекин А.Д, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом в недостаточной степени было учтено, что фактически психотропное вещество им выдано сотрудникам полиции добровольно. Не учтено наличие у него зависимости от психотропных веществ, что повлекло за собой его невозможность устоять от приобретения запрещенных веществ.

В недостаточной степени проверены условия жизни его семьи, не учтена необходимость его нахождения при матери, поскольку той необходимо оказывать физическую и материальную помощь.

Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Просит апелляционное определение отменить, а приговор изменить, смягчив ему наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перекина А.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Перекина А.Д. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Перекин А.Д. не оспаривал того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Перекина А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Доводы осужденного в части касающейся оспаривания его виновности в совершении указанного преступления рассмотрению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Перекину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины, наличие заболеваний, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Перекину А.Д. судом также учитывались пределы установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Перекину А.Д, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Перекину А.Д. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката Ярмолич Е.Г. и осужденного Перекина А.Д, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Перекина Андрея Дмитриевича на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 января 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

С.А. Панфёрова