Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-10483/2020[77-243/2021-(77-1743/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цепенникова А.Ю. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Цепенникова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кириллова А.Ю. в интересах осужденного Цепенникова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года

Цепенников А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

25.01.2016 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговором Печорского городского суда Республики Коми от 10.06.2016 года (судимость за преступление погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.12.2016 года;

12.12.2017 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 2.10.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 31.12.2019 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Цепенников А.Ю. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 19.04.2020 года в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Цепенников А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на отсутствие умысла на незаконное проникновение в помещение в целях хищения. Оспаривает признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что выводы суда о нахождении в таком состоянии в момент совершения преступления должны основываться на медицинском заключении, а не ответах подсудимого в судебном заседании.

Считает, что судом при назначении наказания фактически не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, смерть матери, а также мнение потерпевшей, не желающей лишать его свободы, незначительность причиненного ущерба. Полагает, что указанные обстоятельства давали основания суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить более мягкое наказание с учетом требований ст. ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Т.Т. Талыбова, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Уголовное дело в отношении Цепенникова А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Цепенников А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Цепенникова А.Ю. квалифицированы верно.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в помещение в целях хищения имущества в силу положений ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, наказание Цепенникову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона. Доводы осужденного об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении его в указанном состоянии, рассмотрению не подлежат в силу положений ст. 317 УПК РФ.

Оснований для смягчения Цепенникову А.Ю. наказания, назначенного в минимальных пределах с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства смерти матери, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и, обоснованно отклонены. Выводы суда подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2020 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2020 года в отношении Цепенникова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цепенникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи