Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-163/2021-(7У-10248/2020)[77-385/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Панферовой С.А.

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Придыбайло Л.Л. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Придыбайло Л.Л. и его адвоката Тараш В.М, поддержавших доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года

Придыбайло Леонид Леонидович, "данные о личности", несудимый, осужден:

по ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 2283 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2017 года по 2 июля 2019 года включительно, а также в период с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 июля 2019 года.

По приговору суда Придыбайло Л.Л. признан виновным в совершении незаконного производства психотропного вещества, в особо крупном размере; незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Придыбайло Л.Л. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Придыбайло Л.Л, не оспаривая обоснованность рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда как вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что по ч. 2 ст. 2283 УК РФ суд в нарушение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ незаконно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, данное преступление не указано в числе преступлений, по которым положения ч. 1 ст. 56 УК РФ не применяются, санкция данной статьи предусматривает помимо лишения свободы другие виды наказания.

Также указывает, что суд, признав мотивом совершения преступления оказание в тяжелой семейной ситуации материального содействия своей жене и ребенку, страдающим тяжелыми заболеваниями и нуждающимся в дорогостоящем лечении, признав, таким образом, совершение преступлений из сострадания, тем не менее, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года изменить, назначить по ч. 2 ст. 2283 УК РФ наказание в виде ограничения свободы или исправительных работ, признать обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В судебном заседании Придыбайло Л.Л. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминированных ему преступлениях и заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Придыбайло Л.Л. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих не только его преступную деятельность, но и деятельность других соучастников преступления, раскрыл всю схему незаконного сбыта психотропных веществ.

Как убедился суд, Придыбайло Л.Л. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с обвинением и квалификацией содеянного был согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник - адвокат Федорова Н.Б. в судебном заседании подтвердила, что досудебное соглашение было заключено после консультации с ней, и она поддерживает представление прокурора и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановилв отношении Придыбайло Л.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Как видно из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Правовая оценка действий осужденного является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, являются обоснованными.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года Придыбайло Л.Л. осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 2283 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2283 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Осужденный Предыбайло Л.Л. ранее не судим, следовательно, он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2283 УК РФ, не указано в ч. 1 ст. 56 УК РФ в перечне преступлений, на которые не распространяется данная норма закона.

Санкция ч. 2 ст. 2283 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказаний, более мягкие, чем лишение свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд, назначив Придыбайло Л.Л. по ч. 2 ст. 2283 УК РФ наказание в виде лишения свободы, нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Как следует из приговора, суд установил, что мотивом совершения Придыбайло Л.Л. преступления явилось желание в тяжелой жизненной ситуации оказать материальное содействие своим жене и ребенку, страдающим тяжелым заболеванием и нуждающимся в дорогостоящем лечении.

Однако при назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Данное требование закона судом выполнено не было.

Указанное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ также является существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания, по ч.2 ст. 228.3 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, смягчить назначенное наказание по ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 228 УК РФ, и по совокупности преступлений.

С учетом вносимых изменений окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Придыбайло Л.Л. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 г. в отношении Придыбайло Леонида Леонидовича изменить:

признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания смягчающим наказание Придыбайло Л.Л. обстоятельством, смягчить наказание, назначенное по ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3-х лет 9 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 3-х лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 228.3 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Придыбайло Л.Л. наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

С.А.Панферова