Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17/2021-(7У-8815/2020)[77-176/2021-(77-1675/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ламма Г.А. и по кассационному представлению заместителя прокурора Чубыкина А.В на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Ламма Г.А, представление прокурора Чубыкина А.В, а также мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным бездействия следователя СУ УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга ФИО7, выразившегося в невынесении решений о выплате вознаграждения адвокату за участие в деле N и об обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными решениями, ввиду нарушений его права на судебную защиту и на оплату труда. Ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых постановлений и просит их отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные решения не соответствуют ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ и ст.125 УПК РФ, поскольку бездействие следователя нарушает его конституционные права и является предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что санкция за нарушение норм уголовно-процессуального закона не может быть предусмотрена в Кодексе административного судопроизводства РФ. Полагает не основанным на нормах закона вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ ограничено лишь действиями, нарушающими исключительно права обвиняемого.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал N на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО8 обращает внимание на незаконность вынесенных судебных решений. Указывает, что Санкт-Петербургский городской суд, проверяя законность и обоснованность постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспаривание защитником бездействия следователя не относится в предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснил иной порядок обжалования указанного постановления, в связи с чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Ссылается на ч. 1 ст. 125 УПК РФ и указывает, что указанная норма предполагает, что в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, таким образом, по смыслу ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства. Согласно ст. 7 УПК РФ адвокат (защитник) является участником уголовного судопроизводства и оплата его труда регламентирована ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Считает, что бездействие следователя, связанное с оплатой труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, нарушило конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, в связи с вышеизложенным считает, что жалоба адвоката на бездействие следователя должна быть обжалована в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, а жалобу адвоката ФИО1 передать с материалом на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката Ламма Г.А. с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона нарушены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Адвокат ФИО1, являясь защитником по уголовному делу N, т.е. участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на бездействие следователя, которым, по его мнению, было нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, бездействие следователя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не принял во внимание допущенные судом первой инстанции указанные нарушения закона

При таких обстоятельствах, постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а жалоба адвоката ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит передаче с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ламма Г.А. и кассационное представление заместителя прокурора города - Чубыкина А.В. удовлетворить.

Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд "адрес" иным составом суда.

Председательствующий

Судьи