Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-195/2021-(7У-10361/2020)[77-351/2021-(77-1822/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коровина В.Г, адвоката Федорака Д.В. и защитника Казаковой Л.В. в защиту осужденного о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Коровина В.Г, адвоката Федорака Д.В. и защитника Казакову Л.В, поддержавших доводы жалоб, просивших отменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года

Коровин Владимир Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1 ноября 2013 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 февраля 2017 года условно-досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2017 года, неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Наказание отбыто 11 сентября 2018 года;

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коровина В.Г. под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Коровин В.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, и покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере. Преступления совершены 16 и 26 февраля 2020 года на территории г. Нарьян-Мара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Федорак Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по уголовному делу прекратить.

Ссылается на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела: суды не осуществили надлежащей проверки доводов защиты о возможной провокации со стороны сотрудников полиции и оставили без внимания, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Коровина В.Г. проводились при отсутствии уличающей информации, на основании недостоверных сведений, что подтверждают выписка из записки осведомителя N 29154 от 27.11.2019 года, заявление о согласии И.И. на участие в ОРМ "Проверочная закупка" от 20.12.2019 года, показания свидетеля - оперуполномоченного С.А.; в материалах уголовного дела отсутствуют результаты проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Коровина В.Г. с момента получения судебного решения - 20.01.2020 года, до проведения 16.02.2020 года ОРМ "Проверочная закупка"; личный досмотр закупщика И.И. был произведен поверхностно; анализирует содержание акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16.02.2020 года и приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что на экспертизу были представлены свертки с психотропным веществом, переданные Коровиным В.Г. И.И. в ходе ОРМ "Проверочная закупка"; аудиозапись разговора И.И. и Коровина, проведенная в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является неразборчивой, в связи с чем не может служить допустимым доказательством по делу; протокол обыска от 26.02.2020 года содержит исправления, которые не удостоверены подписями участвующих лиц; обращает внимание, что понятой Н.А. лично знаком с сотрудником полиции К.И.; доводы Коровина В.Г. о непричастности к совершению преступлений не опровергнуты судом.

В кассационной жалобе защитник Казакова Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести оправдательный приговор в отношении Коровина В.Г.

Полагает, в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий: свидетель И.И, по мнению защитника, действовал по инструкции сотрудников полиции; как в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", так и в период после проведения ОРМ "Проверочная закупка", с 16.02.2020 года по 27.02.2020 года, Коровин В.Г. не осуществлял действия, направленные на сбыт психотропных веществ; И.И. неоднократно обращался к Коровину с просьбой помочь приобрести психотропное веществ и приходит к выводу, что сотрудниками полиции была допущена провокация.

Указывает на недопустимость акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16.02.2020 года, протокол обыска от 26.02.2020 года, наличие личной заинтересованности у понятых Ш.Н, Н.А, Ч.Н.

Анализирует содержание акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16.02.2020 года и акта добровольной сдачи от 16.02.2020 года, исходя из которых, считает, что И.И. выдал 8 свертков с веществом темно-розового цвета, однако на экспертизу поступило только 4.

В кассационной жалобе осужденный Коровин В.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести оправдательный приговор.

В обоснование анализирует практику Европейского Суда по правам человека, субъективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обращает внимание на отсутствие доказательств того, что ранее он (Коровин) занимался сбытом наркотических средств, наличие личной заинтересованности у свидетеля И.И, который пытался спровоцировать его на совершение преступления и действовал под давлением сотрудников полиции, и полагает, что в действиях сотрудников полиции усматривается провокация совершения преступления.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств его виновности в покушении на сбыт психотропных веществ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Федорака Д.В, защитника Казаковой Л.В. и осужденного Коровина В.Г. государственный обвинитель прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевич Е.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все доказательства, положенные в обоснование виновности Коровина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: показания свидетелей И.И, С.А, Ш.Н, Ч.Н, письменные и вещественные доказательства по делу, среди которых материалы оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка", справка от 20.02.2020 года N 02/0065 об исследовании вещества, изъятого у И.И. в ходе ОРМ "Проверочная закупка", протокол обыска от 26.02.2020 года, заключение эксперта от 16.03.2020 года N 02/0474 о весе и виде психотропного вещества, изъятого у И.И. 16.02.2020 года и другие, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: показания свидетелей И.И, С.А, Н.А, Т.И, протокол обыска от 26.02.2020 года в жилище Коровина В.Г, рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.03.2020 года, заключение эксперта от 17.03.2020 года N 02/0473 о весе, виде психотропного вещества и наркотического средства, изъятых в квартире Коровина В.Г, протокол осмотра предметов от 25.03.2020 года проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Коровина В.Г. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, в отношении преступления, совершенного 16 февраля 2020 года и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, - совершенного 26 февраля 2020 года.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты, в том числе и указанным в кассационных жалобах, обоснованно признав их несостоятельными.

Как видно из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 23 декабря 2019 года и 14 февраля 2020 года, оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "проверочная закупка" были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Проверяя законность действий оперативных сотрудников и выполнение требований ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, суд убедился в том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Коровина В.Г. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Вопреки доводам жалоб, проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, допускается применительно к обстоятельствам, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, опираясь не на предположения о совершении противоправного деяния и о его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления.

Судом первой инстанции, а впоследствии судом апелляционной инстанции, тщательно проверялись доводы защиты о провокационных действиях в отношении Коровина В.Г. со стороны сотрудников правоохранительных органов, незаконности ОРМ "проверочная закупка", которые аргументировано и мотивировано признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы судов по этому вопросу, а также о допустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом верно указано на достоверность показаний свидетеля И.И. в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в суде. Поводов считать, что на свидетеля оказывалось недозволенное воздействие, у суда не имелось. Оснований полагать, что на экспертное исследование были направлены иные, а не выданные И.И. и полученные от Коровина В.Г, пакеты с веществом не имеется.

Доводы защиты о том, что ряд понятых являются знакомыми сотрудников полиции, неоднократно принимали участие в следственных действиях, в связи с чем возникают сомнения в их объективности, правильно признаны несостоятельными, поскольку все понятые, принимавшие участие при производстве следственных действий по данному делу, являются незаинтересованным в исходе дела лицами, привлечены в качестве понятых с учетом положений ст. 60 УПК РФ, сведения о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции отсутствуют.

То обстоятельство, что понятой Чупров принимал участие ранее при производстве различных следственных действий по другим уголовным делам, не ставит под сомнение его объективность и незаинтересованность в исходе дела, при том, что законом не запрещено привлечение одного и того же лица в качестве понятого неоднократно.

Ссылки на возможное знакомство понятых Н.А. и Ш.Н. с сотрудниками полиции, не свидетельствует о заинтересованности понятых в исходе дела в отношении Коровина В.Г, которого они ранее не знали.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о намерениях осужденного сбыть обнаруженные в ходе обыска 26 февраля 2020 года психотропные вещества, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе обнаружением по месту жительства Коровина В.Г. весов. Сведений о возможной принадлежности обнаруженного и изъятого в квартире осужденного иным лицам суду представлено не было.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Коровину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 31 августа 2020 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Коровина В.Г, адвоката Федорака Д.В. и защитника Казаковой Л.В. в защиту осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи