Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-288/2021-(7У-10547/2020)[77-325/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беганошвили М.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Беганошвили М.Г. и адвоката Жихаря Б.Т. в интересах осужденной Беганошвили М.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года

Беганошвили М.Г, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка Санкт-Петербурга, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, работающая, зарегистрированная и проживающая в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Энтузиастов, д. 49, кор. 1, кв. 9, судимая:

22.04.2016 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 22.04.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.04.216 года, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Бегонашвили М.Г. - 15.05.2017 года, срок содержания под стражей с момента избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 5.11.2019 года по 29.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Взыскано с Бегонашвили М.Г. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга "данные изъяты".

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 1 апреля 2020 года.

Бегонашвили М.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено у дома 38 по проспекту Наставников Санкт-Петербурга 15 мая 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бегонашвили М.Г, выражает несогласие с приговором. Оспаривая выводы суда о своей виновности в причинении тяжкого вреда здоровью Виноградова, ссылается на показания свидетелей АДВ ХВА, ЦАГ, ДЭС, содержание записи с камер видеонаблюдения, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в ее действиях обороны и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Указывает, что из показаний свидетелей следует, что удар ножом был также нанесен Алексееву Д.В, следов крови которого на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружено не было, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о противоречивости доказательств, положенных в основу приговора.

Полагает, что провоцирующие и оскорбительные действия потерпевшего давали основания для применения судом при назначении п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Просит приговор отменить, установить все обстоятельства совершения преступления, изменить квалификацию ее действий, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На кассационную жалобу поступило возражение помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ЕАК, в котором указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Бегонашвили М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были рассмотрены судом и обоснованно отклонены в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Бегонашвили М.Г. в инкриминируемом преступлении суд, верно, сослался на показания потерпевшего ВСН, в которых он подробно пояснял обстоятельства возникшего между ним и Бегонашвили М.Г. конфликта, в ходе которого она нанесла ему удар ножом в живот; показания свидетелей АДВ, ХВА, ЦАГ, ДЭС, являвшимися очевидцами совершения преступления, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, протоколы осмотра видеозаписи с места совершения преступления, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречий, подвергающих сомнению вывод суда о виновности Бегонашвили М.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью ВСН. в доказательствах, положенных в основу приговора, судебная коллегия не находит. Отсутствие следов крови АДВ. на изъятом с места совершения преступления ноже о таких противоречиях не свидетельствует. Довод осужденной об обратном, является результатом переоценки выводов суда и в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Бегонашвили М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденной верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях Бегонашвили М.Г. необходимой обороны являлись предметом проверки суда и обоснованно отклонены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, в момент нанесения осужденной удара ножом потерпевшему, в его действиях отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью Бегонашвили М.Г.

Назначенное Бегонашвили М.Г. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания судом учтены хаактер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - наличие хронических заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы Бегонашвили М.Г. о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являлись предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как установлено судом, поводом для совершения преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе обоюдного конфликта между потерпевшим и осужденной.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости отмены Бегонашвили М.Г. условного осуждения по приговору от 22.04.2016 года мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года в отношении Бегонашвили М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беганошвили М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи