Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-407/2021[77-342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанина А.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Казанина А.Е. посредством видеоконференц-связи, адвоката Афанасьевой А.В. в интересах осужденного Казанина А.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2020 года

Казанин А.Е, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес", несудимый, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания Казанина А.Е. под стражей с 7.09.2019 года по 9.09.2019 года, а также с 10.01.2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2020 года приговор изменен.

Постановлено срок отбытия назначенного Казанину А.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Казанин А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 сентября 2019 года в п. Воргашор г. Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Казанин А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и сделаны неверные выводы о возможности его исправления без изоляции от общества.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также установление личности Филимонова В.С, находящегося в розыске, что повлекло его задержание. В приговоре не дана оценка позиции потерпевшего Филимонова В.С, который заявлял об отсутствии каких-либо претензий к Казанину А.Е. и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылаясь на данные своей личности - наличие постоянного места работы, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайство от своего трудового коллектива о смягчении назначенного наказания, оказание помощи родственникам, добровольное полное исполнение обязательств в рамках гражданского иска и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывает на наличие оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать наличие в его действиях указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу поступило возражение первого заместителя прокурора г. Воркуты А.В. Рыкова, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

Уголовное дело в отношении Казанина А.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Казанин А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Казанина А.Е. квалифицированы верно.

Вместе с тем, оспариваемые судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения закона были допущены.

Наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

С учетом того, что при назначении наказания виновному лицу судом должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ), суд в приговоре обязан мотивировать свои выводы относительно данных обстоятельств.

Так, назначая Казанину А.Е. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, то обстоятельство, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшему путем приобретения для него продуктов питания и бытовых предметов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

Отягчающим обстоятельством признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивируя отказ в признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд указал, что конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого были причинены телесные повреждения последнему, произошел в результате взаимной словесной ссоры, непосредственно в процессе распития алкогольных напитков, вызывающее поведение потерпевшего не могло обусловить нанесение ему проникающих ударов в жизненно важные органы. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не дано оценки исследованным в судебном заседании суда первой инстанции показаниям Казанина А.Е. в качестве подозреваемого от 8.09.2019 года, из содержания которых следует, что потерпевший вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы покинуть квартиру Казанина А.Е. высказывался в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 50-52).

Сделав вывод о вызывающем поведении потерпевшего, суд оставил без внимания его противоправный характер, унижающий честь и достоинство другого лица, выраженный в неприличной форме и послуживший непосредственным поводом к совершению преступления в отношении него.

Признание судом в качестве одной из причин совершения преступления нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, не исключает учет в качестве смягчающего наказание Казанина А.Е. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой и апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит основания для признания в качестве смягчающего наказание Казанина А.Е. обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Мнение потерпевшего о назначении Казанину А.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, не имеет определяющего значения для суда, который самостоятельно принимает решение об определении вида и размера наказания.

Неприменение положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2020 года в отношении Казанина А.Е. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Казанина А.Е. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить Казанину А.Е. наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Казанина А.Е. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Казанина А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи