Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-45/2021-(7У-9355/2020)[77-396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Гилязовой Е.В, Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре: Деминой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева П.С. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2018 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Дмитриева П.С. и адвоката Ворониной Л.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2018 года

Дмитриев Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", судимый:

01.11.2004 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 08.10.2013, по п.в ч.4 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

26.11.2007 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 08.10.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 08.02.2018, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Дмитриева П.С. под стражей с 02.02.2018 по 08.02.2018.

Апелляционным постановлением судьи Мурманского областного суда от 27 марта 2018 года приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2018 года оставлен без изменения.

Дмитриев П.С. признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией учреждения срок.

Преступление совершено в период с 5 марта 2015 года по 20 октября 2017 года в г. Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, поскольку отсутствуют доказательства его виновности, преступление он не совершал. При назначении наказания судом не учтено осуществление им ухода за пожилой бабушкой, являющейся инвалидом; не обсуждена возможность назначения наказания в виде штрафа либо ареста на 15 суток.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дмитриева П.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины в силу положений ст.317 УПК РФ не могут являться предметом обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При назначении Дмитриеву П.С. наказания судом допущены существенные нарушения закона.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении судом наказания Дмитриеву П.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, как это видно из решения Ленинского районного суда Мурманской области от 15 октября 2014 года (т.1 л.д.147-149), предыдущие судимости осужденного за совершение особо тяжких преступлений послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона устранены не были.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Дмитриева П.С. изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а также ссылку суда на применение ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Вместе с тем, исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2018 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 27 марта 2018 года в отношении Дмитриева Павла Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дмитриева П.С. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, и на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Дмитриеву П.С. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи