Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-772/2021[77-463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми М.А. Нестерова и кассационной жалобе осужденного Виноградова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Виноградова В.В. и адвоката Каминского В.В. в интересах осужденного Виноградова В.В, поддержавших доводы представления и жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года

Виноградов В.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Украины, со средним образованием, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено на основании п. "а" ч. 1 ст. 104 УК РФ денежные средства в сумме 7000 долларов США, 450 рублей, 560 гривен, а также автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, 2007 года выпуска конфисковать.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Виноградов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 2017 года по 19 июля 2019 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, виновность осужденного в их совершении и квалификацию его действий, прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания. Мотивируя доводы, автор представления указывает на учет судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ вида и размера изъятого из незаконного оборота наркотического средства, что находится в противоречии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку вид и размер наркотического средства относятся к признакам состава совершенных преступлений и были учтены при квалификации действий виновного. Полагает, что приняв во внимание при назначении Виноградову В.В. наказания вид и размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, суд нарушил требования уголовного закона и назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание об учете при назначении наказания вида и размера изъятого из незаконного оборота наркотического средства, смягчить наказание, назначенное по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное на сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что судом не мотивировано назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 суд не установилвозможность получения им дохода в исправительном учреждении, оставил без внимания наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и здоровья его супруги.

Полагает немотивированным также отказ суда в применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Считает, что данные о его личности, а именно, отсутствие судимости, не привлечение ранее к уголовной и административной ответственности, наличие семьи и ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основание для применения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание в виде штрафа до 20000 рублей, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 10 лет лишения свободы.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Е.В. Архиповой, в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства и виновность Виноградова В.В. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Виноградова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является верной.

Вместе с тем, при квалификации действий Виноградова В.В. по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено судом, Виноградов В.В, выполняя в организованной группе функцию "курьера", разместил часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 24, 639 граммов в тайник, с целью последующего незаконного сбыта нижестоящими участниками организованной группы, входящей в преступное сообщество, после чего посредством сети "Интернет" передал "оператору" адрес, описание и фотоизображение сделанного им вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. 12.09.2018 года ППА. и ИИА, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, выполняющие функции "закладчика" в составе указанной организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя по указанию "оператора", получили указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 24, 639 граммов в целях его последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории "адрес". 12.09.2018 года ППА. и ИИА, продолжая реализацию единого с неустановленными участниками организованной группы умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, разместили часть указанного наркотического средства массой 1, 937 грамма в тайник (закладку), расположенные в первом подъезде "адрес", оставшееся наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 22, 702 граммов ППА. и ИИА продолжали хранить при себе и в квартире по месту своего проживания по адресу: "адрес" в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц на территории г. Сыктывкара Республики Коми. 12.09.2018 года ППА. и ИИА были задержаны, вышеуказанные наркотические средства изъяты в ходе их личного досмотра (1, 47 грамма и 1, 532 грамма), обыска, проведенного по адресу: "адрес" (19, 70 граммов) и осмотра места происшествия в первом подъезде "адрес" (1, 937 граммов).

Далее, Виноградов В.В, выполняя возложенные на него функции, в период с 2017 года по 16 часов 53 минуты 6 октября 2018 года поместил часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4, 56 грамма в тайник-закладку с целью последующего незаконного сбыта нижестоящими участниками организованной группы, входящей в преступное сообщество, после чего посредством сети "Интернет" передал "оператору" адрес, описание и фотоизображение сделанного им вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. 6 октября 2018 года КДД, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, выполняющий функции "закладчика" в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя по указанию "оператора", получив указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4, 56 грамма, продолжая реализацию единого с участниками организованной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по указанию "оператора", 7 октября 2018 года разместил полученное им наркотическое средство в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара. В этот же день КДД. был задержан, наркотическое средство, размещенное им, общей массой 0, 56 граммов изъято из тайников в ходе осмотров места происшествия.

Далее, Виноградов В.В. в период с 5 июля 2019 года до 14 часов 29 минут 16 июля 2019 года, продолжая реализацию преступного умысла, в соответствии с выполняемыми функциями, получил по указанию "оператора" в тайнике - закладке наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 635, 011 грамма, часть которого массой 2, 613 грамма разместил в тайник-закладку, расположенный во втором "адрес", информацию о местонахождении которого передал "оператору". Последний указанную информацию сообщил потребителю наркотического средства МАА, который незаконно приобрел его, получив из вышеуказанного тайника.

Признавая Виноградова В.В. виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой 31, 812 грамма, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, и квалифицировав его действия п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, суд указал на выполнение Виноградовым В.В. всех необходимых и зависящих от него действий, направленных на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

При этом судом было оставлено без внимания, что наркотическое средство массой 24, 639 граммов и массой не менее 4, 56 грамма, размещенное Виноградовым В.В. в тайники-закладки в целях передачи другим участникам организованной группы и в последующем полученное соответственно участниками организованной группы ППА ИИА. и КДД, фактически не было получено приобретателями, поскольку было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД России по Республике Коми в ходе проведения следственных действий.

При квалификации действий Виноградова В.В. по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления судом оставлены без внимания положения Общей части УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений Виноградов В.В. по указанию "оператора" организованной группы непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего поместил их в тайник и данные о местонахождении тайника в соответствии с распределенными ролями передал участникам организованной группы.

Указанные лица, а именно, ППА, ИИА. и КДД, выполняя функции "закладчиков", в дальнейшем должны были разместить полученные наркотические средства в тайники-закладки, информация о местонахождении которых должна быть доведена до сведения приобретателей наркотических средств.

Однако, в ходе проведения следственных действий наркотические средства, размещенные ППА, ИИА. и КДД, были изъяты из тайников-закладок сотрудниками полиции.

При этом доказательств того, что оператор группы подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как указанное лицо не установлено.

В силу ст. 14 УПК РФ поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденного толкуются в его пользу, следует исходить из того, что информация о месте нахождения наркотического средства общей массой 29, 199 грамма, полученного ППА, ИИА. и КДД, не была доведена оператором до сведения потребителей по независящим от осужденного обстоятельствам.

Факт передачи осужденным информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами иным участникам организованной группы не свидетельствует о наличии оконченного состава сбыта, поскольку они наряду с осужденными являются соисполнителями преступления в составе организованной группы, а не приобретателями наркотического средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что умысел Виноградова В.В. на сбыт наркотического средства общей массой 31, 812 грамма (за исключением 2, 613 граммов, фактически сбытых осужденным, поскольку сведения о них были доведены до потребителя) не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия по факту сбыта вышеуказанного наркотического средства подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Виноградова В.В. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Виноградова В.В, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Обоснованным также следует считать вывод суда о необходимости назначения Виноградову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого, определенный судом, соответствует требованиям уголовного закона.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной безопасности, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, принимая во внимание вид и размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Виноградова В.В. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако указание на вид и размер изъятого наркотического средства, с точки зрения судебной коллегии, является недопустимым, поскольку соответствующие обстоятельства были учтены при квалификации совершенных преступлений. В связи с изложенным, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года в отношении Виноградова В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания вида и размера изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Переквалифицировать действия Виноградова В.В. с п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей.

Смягчить, наказание, назначенное Виноградову В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160000 рублей.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи